إبراهيم محمود
” محاكمة الكاتب والروائي يشار كمال – من وضْع المترجم “
( ملاحظة من المترجم: لأهمية هذا الموضوع، رغم طوله النسبي، وهو كلٌّ لا يتجزأ، أقدمتُ على نقله عن الفرنسية إلى العربية، آمل أن يكون في قراءته ما يفيد قارئه تاريخياً وأبعد ممّا هو تاريخي، وخاصة مقال يشار كمال : السماء المظلمة فوق تركيا ضمناً، المحرك الرئيس في أصل هذه الدعوى القضائية التي تجاوزت حدود تركيا السياسية والجنائية و..الأخلاقية )
( الطلبان رقما ٢٧٢١٥/٩٥ و٣٦١٩٤/٩٧)
الحكم
ستراسبورغ
٤ آذار ٢٠٠٣
نهائي
٤/٦/٢٠٠٣
هذا الحكم يصبح نهائياً وفقاً للمادة ٤٤ الفقرة ٢ من الاتفاقية. ويجوز مراجعته تحريرياً.
في قضية يشار كمال غوكجلي ضد تركيا،
المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان (الدائرة الثانية)، المنعقدة كدائرة مؤلفة من:
السيد ج -ب كوستا، الرئيس،
السيد أ.ب. باكا،
السيد غاوكور يوروندسون،
السيد ل. لوكايدس،
السيد ج. بيرسان،
السيد م. أوغريخيليدزه، قضاة،
السيد ف. غولتشوكلو، قاضٍ خاص،
والسيدة س. دولي، مسجلة القسم،
بعد مداولات سرية في 3 أيار 2001 و11 شباط 2003،
الحكم التالي والمعتمد يصدر في ذلك التاريخ:
الإجراءات
1-ظهرت القضية من طلبين (رقمي 27215/95 و36194/97) قدّمهما مواطن من تركيا، السيد يشار كمال غوكجلي (“المُدّعي”)، ضد جمهورية تركيا، حيث قدّما طلبين إلى المفوضية الأورُبية لحقوق الإنسان (“المفوضية”) في 3 نيسان 1995 و21 آذار في عام ١٩٩٧، بموجب المادة ٢٥ السابقة من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (“الاتفاقية”).
٢- يُمثَّل المُدَّعي أمام المحكمة بوساطة المحاميين إي. نالبانت وإي. بيكميزجي، الممارسين لمهنتهما في ستانبول. ولم تُعيِّن الحكومة التركية (“الحكومة”) وكيلاً لها في الإجراءات أمام المحكمة.
٣- ادَّعى المُدَّعي انتهاك المادتين ٦، الفقرة ٢، و١٠ من الاتفاقية بسبب إدانته جنائياً بتهمة كتابة مقال.
٤- بعد إبلاغ المفوضية الحكومة بالطلبات، أُحيلت القضايا إلى المحكمة في ١ تشرين الثاني ١٩٩٨ عملاً بالمادة ٥، الفقرة ٢، من البروتوكول رقم ١١ الملحق بالاتفاقية.
٥- أُحيلت الطلبات إلى الدائرة الثالثة من المحكمة (المادة ٥٢، الفقرة ١، من النظام الداخلي للمحكمة). في إطار هذا القسم، شُكّلت الدائرة المسئولة عن دراسة القضايا (المادة 27 الفقرة 1 من الاتفاقية) وفقًا للمادة 26 الفقرة 1 من النظام الداخلي للمحكمة. وبعد تنحي السيد ر. تورمين، القاضي المنتخب عن تركيا (المادة 28)، عيّنت الحكومة السيد ف. غولجوكلو قاضيًا مؤقتًا (المادة 27 الفقرة 2 من الاتفاقية والمادة 29 الفقرة 1 من النظام الداخلي للمحكمة).
6-موجب قرار صادر في 3 أيار 2001، قررت الدائرة ضم الطلبات (المادة 43 الفقرة 1 من النظام الداخلي للمحكمة) وإعلان قبولها جزئيًا.
7- قدّم كلٌّ من مقدّم الطلب والحكومة ملاحظات خطية بشأن جوهر القضية (المادة 59 الفقرة 1 من النظام الداخلي للمحكمة). قررت الدائرة، بعد التشاور مع الأطراف، عدم الحاجة إلى عقد جلسة استماع للنظر في جوهر القضية (المادة 59 الفقرة 2 من النظام الداخلي للمحكمة).
8-في 1 تشرين الثاني 2001، أعادت المحكمة تشكيل دوائرها (المادة 25 الفقرة 1 من النظام الداخلي للمحكمة). وأُحيل هذا الطلب إلى الدائرة الثانية بتشكيلها الجديد.
الوقائع
9- مقدم الطلب من مواليد عام 1926 ويقيم في ستانبول.
أولاً: ملابسات القضية
10- نشر مقدم الطلب مقالتين بعنوان “السماء المظلمة فوق تركيا Le ciel noir sur la Turquie ” و”ليزدد قمعكم Que ton oppression augmente ” في كتاب نُشر في 2 شباط 1995، تحت عنوان “حرية التعبير وتركيا La liberté d’expression et la Turquie “. وقد نُشرت هاتان المقالتان في الخارج بعد ترجمتهما إلى لغة أخرى. كان هذا الكتاب عبارة عن مجموعة مقالات لعدد من الكُتّاب ممن انتقدوا وعلقوا على السياسات التي انتهجتها السلطات التركية بشأن “المسألة الكردية le problème kurde ” منذ تأسيس الجمهورية. وفي المقدمة، دعا عشرون كاتبًا الحكومة التركية إلى تعديل قانون مكافحة الإرهاب لحماية حرية التعبير. وفي المقالات المذكورة آنفًا، ذكر مقدم الطلب على وجه الخصوص ما يلي:
أ) “السماء المظلمة فوق تركيا“
لقد قرر قادة تركيا استنزاف البركة لصيد الأسماك وأعلنوا حرباً عامة. شاهدنا بسرعة وتعلمنا كيف يجب أن يتم تصريف البركة وصيد الأسماك. لقد شاهده العالم كله وتعلَّمه. لكن الناس من أصل تركي لم يكونوا مدركين حقًا ، حيث تم منْع الصحف من الإشارة إلى تجفيف البركة ، أو لأن صحافتنا غير الخاضعة للرقابة ، مكرسة تمامًا للوطن وقومية ، لم تعط معلومات عن البركة ، معتقدة أن العالم لن يسمع ، لن يعرف ولن يرى ما يحدث. كانت الطريقة المستخدمة لتصريف البركة قاسية لدرجة أن الدخان الكثيف ارتفع إلى الطابق السابع من السماء. إنما بالنسبة لصحافتنا ، استرضاء العالم ، إقناع شعبنا – أو الاعتقاد بأنهم تمكنوا من الإقناع – كانت الوطنية ، القومية. لم تكن على علم بجريمتها ضد الإنسانية. صرخت عيونها ، ملطخة بالدماء ، أفواه ، بصوت واحد: “لن نتخلى عن حجر واحد ، ولا حفنة واحدة من الأرض”. “مرحبًا! الرفيق ألعزيز ، وطني عظيم ، لا أحد يريد حصاة أو حفنة من الأرض. مواطنونا الكرد يريدون لغتهم وثقافتهم التي ندمرها. حتى لو لم يريدوا ذلك ، على القادة أن يعطوها لهم لأنهم بشر. ولكن للحصول على حقوقهم ، فإن رفاقنا الكرد في حالة حرب الآن. خلال حرب الاستقلال ، قاتلنا معاً ، جنباً إلى جنب. ومعاً ، أسَّسنا هذه الدولة. أيمكنك قطع لسان أخيك Peut-on couper la langue de son frère! ” يصرخ آخرون ، بشكل أضعف ولكن غير راغبين في الاستماع إلى أي شخص:” عندما يكون هناك نهب ، نقدم للكرد حقوق الإنسان كاملة ، كما لو كانت هذه الحقوق ملكاً لآبائهم ، حتى يتمكنوا هم أيضاً من الحصول على الاستقلال “. أليس في هذه التصريحات أنك وقعت على أن لكل أمة وكل مجموعة عرقية الحق في تقرير المصير؟
باشرْنا تجفيف البركة. أُحرِقت منازل حوالي ألفي قرية. داخل المنازل ، هلك الناس والعديد من الحيوانات. ليس فقط صحفنا القومية للغاية ، وإنما أيضاً كتبتْها الصحافة العالمية بأكملها. لا تزال رؤوس النعام لدينا في الرمال. يتدفق الدم في البلاد ، فكيف يمكن لوسائل إعلامنا المجيدة أن تخرج رؤوسها من الرمال؟
من جميع أجزاء شرق الأناضول ، اضطر مليونان ونصف مليون شخص إلى المغادرة إلى مناطق أخرى من تركيا. يعيش من هؤلاء مليون ونصف مليون شخص في بؤس ، وأقسى درجات الجوع ، والتشريد ، والإذلال في الأحياء الفقيرة، في المدن الكبرى ، إنهم يتعرضون للأمراض واحدًا تلو الآخر. ومن الواضح أنه في هذا الشتاء مرة أخرى سيكون هناك وفيات جماعية. وبالفعل ، فإن بعض مناطق تركيا تعاني من وباء الكوليرا. حتى الصليب الأحمر لا يساعد أو لا يستطيع مساعدة هؤلاء الجياع.
مكتوب وقيل ومعروف أنه حتى الآن ، وقع أكثر من 1700 شخص ضحايا للإعدام خارج نطاق القضاء. يقال أن “أمة ترتكب إبادة جماعية عندما تقتل مئات بل الآلاف من النخبة العرقية”. من الآن فصاعداً ، كُتب أن تركيا ارتكبت أيضاً جريمة الإبادة الجماعية. بالإضافة إلى النقاش حول انتهاكات حقوق الإنسان ، هناك نقاش حول إنشاء محكمة لحقوق الإنسان لمحاكمة قادة تركيا. وكذلك فرض حصار اقتصادي على تركيا … لذا اختر إحدى هذه الجمال لتركيا!
أحرقوا كل غابات شرق الأناضول بحجة أن المتمردين كانوا يختبئون هناك. في الآونة الأخيرة ، ذهب محافظ غازي عينتاب إلى غابات المحافظة الفرعية للإصلاح ، حيث قُتل أحد عشر مقاتلاً. وهناك خاطب الصحف بهذه الكلمات: “ماذا يمكننا أن نفعل هناك إذا أحرقنا الغابة؟ لقد أحرقنا الغابة بالطبع ، ولكن أحرقنا 11 مقاتلاً “. قائد عظيم حقق انتصارات كبيرة وتوج رأسه بتيجان ذهبية. لقد أحرقت الغابات ، والأمة ممتنة لك. مع حرق الغابات والإبادة الجماعية التي ارتكبت من خلال عمليات الإعدام خارج نطاق القضاء ، اضطر مليون ونصف المليون شخص إلى مغادرة قريتهم ، مع الغابات ، تحترق كل تركيا ، ولا أحد يرفع إصبعه.
لقد ذهب قادة البلاد حتى الآن إلى أنه منذ تأسيس تركيا ، أصبحت حرية التعبير أخطر الجرائم ، وبسبب هذا يتم دوس الناس في السجن أو قتلهم أو مطاردتهم
في مواجهة مثل هذه الجرائم الوحشية ، أخبرْني إذا كانت حرية التعبير هي أيضًا جريمة. واليوم ، يُحكم على أكثر من مائتي شخص ويسجنون. وينتظر المئات الحكم. ومن بين هؤلاء أعضاء الهيئة الجامعية والصحفيين وقادة النقابات. وماذا عن الظروف اللاإنسانية السائدة في السجون. الإنسان بعد الحرب العالمية الثانية لم يكن من قبل. إذا لم يكن كذلك ، فكيف يمكن للجنس البشري أن يقاوم في رواندا والصومال والبوسنة والهرسك وشرق الأناضول؟
وكأن النظام العنصري والقمعي [التركي] لم يكن كافيًا ، فقد حدثت ثلاثة انقلابات عسكرية خلال سبعين عاماً. قام كل من هذه الانقلابات بالتراجع ، ودمر شعب تركيا أكثر قليلاً. سحقهم [الانقلاب العسكري] في القاعدة. إنه يسحق ثقافتهم وإنسانيتهم ولغتهم مراراً وتكراراً. أكرر: الشعب الكردي لا يطالب بأي شيء غير حقوق الإنسان. مثل الشعب التركي ، يريدون أن يكونوا قادرين على مآذارة لغتهم واستعادة هويتهم وتطوير ثقافتهم. ستقول لي إن هذه الحقوق لم تمنح للشعب التركي.
قام النظام القمعي بكل ما في وسعه لاستعمار الأناضول وإذلالهم وتجويعهم. في سبعين سنة ، أخضعهم هذا النظام لجميع أنواع [العقاب].
إذا لم تكن هناك محاولة لحظر اللغات والثقافات غير تلك التي تركها الشعب التركي ثم القضاء عليها ، لكانت الأناضول ساهمت بشكل كبير في الثقافة العالمية. لن نكون مثل هذه الأمة على هذه الأرض ، دولة نصف جائعة ، نفقد قوتها الإبداعية.
لقد كلفت هذه الحرب التي دامت عقداً تركيا الكثير وستستمر في تكلفتها. ستتم وضْع مئات الكتب ، وسيتم إنتاج مئات الأفلام حول هذه الحرب. لا يمكن أن تغفر الإنسانية ، حتى لو كانت تتظاهر بالغفران … في ألمانيا ، ارتكب هتلر وأنصاره أخطر الجرائم في التاريخ. إذا لم يكن توماس مان ، هاينريش مان ، ستيفان زفايغ ، برتولت بريخت ، إريك ماريا ريمارك …الخ ، موجودين لمحاربة هتلر ، اليوم لم يكن بإمكان الألمان المشي ورؤوسهم مرفوعة داخل المجتمع البشري.
أكرر ذلك. سأقولها ألف مرة أخرى. الحرب التركية الكردية لا معنى لها. كما أنه لا يوجد سبب لذلك. هناك دافع واحد فقط لهذه الحرب: العنصرية ، سرطان البشرية.
وبسبب هذه العقلية تجد تركيا نفسها في هذا الطريق المسدود. بلدنا ملطخ بالدماء. أمام العالم ، فقدنا كرامتنا. ليس لدينا توماس مان لمحاربة هذا النظام المفترض أنه ديمقراطي والذي يضطهدنا ويعذبنا ويذلنا. ولا يوجد لدينا فرويد وفرانك والدكتور نيسين وآينشتاين.
كل عام لثلاثة آلاف سنة ، وحتى اليوم يحتفل الكرد بنوروز. في الحكم الأخير ، هل تعتقد أن العالم سوف يغفر للذين قتلوا ثمانين شخصاً دون تمييز بين الأطفال والفتيات والمرضى والعجزة أو كبار السن ، وأنه سيغفر لأهل البلد الذي سمحت بذلك؟ هل ستغفر الأجيال القادمة من الأناضول بربرتنا الحالية؟
بعد تشريد مليونين ونصف مليون شخص ، تم فرض حظر غذائي في شرق الأناضول. لأن القرويين كانوا سيعطون جزءًا من طعامهم للمقاتلين. البذور ، أشجار الفستق ، أشجار الفاكهة مع الغابات ، الحيوانات التي ينتمي إليها القرويون الذين يرفضون أن يصبحوا حراس قرية ولكنهم يوافقون على مغادرة قريتهم ، يتم حرقها. لماذا احترقت القرى؟ حتى لا يتمكن رجال العصابات من اللجوء إلى هناك أو تناول الطعام هناك. مما نسمعه في ستانبول ، يتم توفير حرب العصابات من قبل “حراس القرية” ، من كبار المستفيدين من الدولة. قبل بضعة أيام ، أفادت الصحف أن المقاتلين قد أسروا سبعمائة خروف تعود لحراس القرية. هناك خمسون ألف منهم في شرق الأناضول. هذه المنطقة كلها مستعبَدة ، خاضعة لحراس القرية ، الذين يمثلون الدولة ، الذين يمثلون كل شيء هناك. يعلقون ويقطعون ويكسرون ويقلبون ويحرقون ويقتلون. إنهم لا يعرفون القواعد البشرية ، ولا القوانين.
نما عدد سكان شرق الأناضول الذي تم حرقه وتدميره من خمسة وعشرين ألفًا إلى خمسة آلاف شخص ، حتى أن الجنود وحراس القرى لا يسمحون لرئيس وزراء جمهورية تركيا بدخول قرى المنطقة. ستقول لي أنه بما أنها امرأة ، فإن ذلك بسبب رجوليتها. ولكن لماذا يرفضون جلْب الوزراء الذكور؟ سواء سمحت لهم بالدخول أم لا ، من السهل التعرف على سيد الأناضول الشرقية. حالياً ، سيد الأناضول ليس الكرد ولا جمهورية تركيا. لو امتد ظل جمهورية تركيا إلى الشرق ، فهل كانت هناك مذبحة ونهب ونيران؟ هل كانت مدينة كبيرة مثل شرنخ والمحافظات الفرعية لجزيرة ونصيبين ولجي قد أحرقت وتحولت إلى جحيم؟
لقد تم العثور على مخاتير قرية محافظة اوفاجيك الفرعية الذين قالوا إن “الجنود أحرقوا قرانا” ميتين بعد بضعة أيام في الحريق في الغابات بالقرب من قراهم. أما الوزير كويلوغلو ، الذي قال إن “الجنود يحرقون القرى” ، فقد عاد بعد أيام قليلة قائلاً: “لا يمكن للجنود حرق القرى. حزب العمال الكردستاني يحرقها “. وكل هذا ، بشكل غريب ، ظهر في “الصحف الحرة لبلدنا”.
انظر هذه الولاية الفرعية من وان حيث استيقظ [السكان] ذات يوم عندما لاحظوا أن البلدة كانت تحمل علامات الصليب الأحمر. كيف تتجاهل صحفنا هذا؟ فعلت SS الشيء نفسه.
ولا يوجد أي من الرعاة في الجبال. قتل الرعاة الكبار. فأرسل أولئك الذين بقوا في القرى الأطفال إلى الجبال ، معتقدين أنه لن يحدث لهم شيء ، بعد بضعة أيام ، التقطوا جثث الأطفال الصغار هناك.
في أحد الأيام ، اتصل بي صديق صحفي: “الأخ الأكبر ، قال ، أخذت الشرطة جميع الذين عملوا في صحيفة أوزغور جوندم Özgür Gündem : البرنامج المستقل/ الحر”. ذهبت إلى هناك على الفور ورأيت أن الشرطة حاصرت المكان. كنت أرغب في دخول المبنى ، لكن الشرطة منعتني. لم يتبق أحد لطباعة الصحيفة. ألقت الشرطة التابعة لنا القبض على 120 شخصاً يعملون في الصحيفة ووضعوا في الحفرة. حتى الصبي المسكين الذي كان مسئولاً عن الكافتيريا تم اعتقاله. إذا حدث ذلك في الصيف ، لكانوا قد أعطوا أوامر بقتل كل الذباب الموجود في المبنى.
في مواجهة المجتمع البشري ، هذا النظام الذي يخدع ويهين سكان بلدنا كثيراً ، لا يوجد من يستطيع أن يتصرف ، لا أحد منا يستطيع أن يفعل أي شيء. كل من يحاول معارضة الحرب التركية الكردية يدفع ثمنها غالياً.
انقلاب 12 أيلول [1980] لم يُخف المثقفين. لم يقتصر الأمر على سجن مئات الآلاف من الناس وتعذيبهم ، ولكن البلد كله تعرض للترهيب والرفض والابتعاد عن الإنسانية.
وقال رئيس الانقلاب العسكري الجنرال إيفرين “إننا نعلقهم حتى لا نضطر لإطعامهم في السجن”. صحيح أم لا ، سحق كل شيء ووقف في وسط الجميع مثل تمثال البلطجي ، الذي لا يرحم ، مثل مصاص دماء يشرب الدماء. تحت ظل الأسلحة والحراب ، وضع دستورًا وافق عليه تسعون في المائة من الأمة. يحكم تركيا هذا الدستور لمدة اثنتي عشرة سنة. الأجانب الذين علموا مني أن تركيا لديها مثل هذا الدستور سألوني عما إذا كانت الدولة عضوًا في مجلس أورُبا. بصراحة ، ضحكوا على الإجابة.
ما الذي يمكن أن يكون أكثر طبيعية من دعم المخيم
لقد كنت دائما مع الشعب التركي.
لقد كنت دائمًا مع المضطهدين ، والذين انتهكت حقوقهم ، والذين تم استغلالهم ، والذين يعانون ، والذين يعيشون في حاجة.
أنا لست من عائلة علوية. في تاريخنا ، كان العلويون هم الأكثر ظلمًا وإهانة. أنا أيضاً إلى جانب العلويين.
أنا لست من الديانة الإيزيدية. عانى الإيزيديون في الشرق الأوسط من 52 جريمة إبادة جماعية. في كل مرة ، لجأ الناجون إلى جبال سنكار ، ثم ، بمجرد أن كان هناك المزيد منهم ، عادوا إلى لاليس كوياينا. تم الإبلاغ عن هذه الإبادة الجماعية في جزء كبير من كتبي.
أنا أيضاً إلى جانب اللغة التركية ، أنا إلى جانب اللغة التي أكتبها. أشعر بالالتزام ببذل كل ما في وسعي أو الذي لا يثري ، ويزيد من تجميل اللغة التركية. أنا ساخط جداً من كنعان باشا لأنه حل معهد اللغة التركية.
بالطبع أنا متحيّز. وبالنسبة لي ، العالم حديقة ثقافية بها ألف زهرة. فعلى مر التاريخ ، تمت تغذية جميع الثقافات وتطعيمها ، هكذا أصبح عالمنا أكثر ثراءً وأفضل. عندما تختفي الثقافة ، يكون لونها مختلفًا ، وضوءًا مختلفًا ، ومصدرًا مختلفًا يختفي من على وجه الأرض. أنا إلى جانب ثقافتي تمامًا مثلما أنا إلى جانب كل زهرة من هذه الحديقة الثقافية. لطالما كانت الأناضول عبارة عن فسيفساء من الزهور التي ملأت العالم بالزهور المزروعة الجميلة والأضواء الجميلة. أتمنى أن تكون هي نفسها اليوم.
إذا كان على شعب هذا البلد أن يختار العيش بطريقة إنسانية واختيار السعادة والجمال ، فسيتم ذلك أولاً من خلال عالمية حقوق الإنسان ، ثم من خلال حرية التعبير العالمي ، غير محدودة. إن شعوب الدول التي تعارض ذلك ستدخل القرن الحادي والعشرين مشوهة ، وفي وضع لن يتمكنوا فيه من مواجهة الإنسانية في وجهها.
والأمر متروك لنا لإنقاذ شرف وثقافة وثراء أرضها. إما ديمقراطية حقيقية أو لا شيء! “
ب) “دع اضطهادك يزداد
نحن ، شعب تركيا ، لا ننسى أبداً أنه من أجل تحقيق الديمقراطية الحقيقية ، يجب أن نسير في طريق سلمي لحل المشكلة الكردية. إن الحل السلمي للمشكلة الكردية يفتح إمكانيات لا تعد ولا تحصى لبلدنا.
كما كتبت دائما وقلت ، العالم حديقة ثقافية من ألف زهرة. في حالة فقد واحدة فقط من هذه الألف زهرة ، تفقد البشرية أحد ألوانها.
يجب ألا تستمر هذه الحرب الرهيبة. اقتصاد تركيا يغرق. تركيا في حالة تدمير. إذا استمرت هذه الحرب ، فستحدث لنا أسوأ كارثة.
لحسن الحظ ، يعرف الكرد والأتراك بعضهم البعض جيدًا منذ قرون ، لذلك على الرغم من جميع جهودها ، فشلت الدولة في وضع الشعبين في وضع حرج. أخوة هذين الشعبين ليست أخوة تصورها القادة. إنها الأخوة الحقيقية لشعبين. هذا ما منع الحرب الأهلية في تركيا.
إن شعوب تركيا متعطشة للأخوة والديمقراطية. ليس من الصعب حكم تركيا بديمقراطية حقيقية. “
١١- في ٢ شباط ١٩٩٥، طلب المدعي العام في محكمة أمن الدولة في ستانبول (“محكمة أمن الدولة”) إصدار حكم بشأن مصادرة العمل المذكور آنفًا. واستنادًا إلى المقالتين اللتين نشرهما مقدم الطلب في الصفحات ٥١-٦٤ و٦٥-٧٨، جادل، على وجه الخصوص، بأن هاتين المقالتين “تحريضان الناس على العداء والكراهية على أساس التمييز العنصري والإثني”، وهي جريمة بموجب المادة ٣١٢ الفقرة ٢ من قانون العقوبات.
١٢- في ٢ شباط ١٩٩٥، أصدر رئيس محكمة أمن الدولة أمرًا مؤقتًا بشأن مصادرة كتاب “حرية التعبير وتركيا”. أشار القاضي في قراره، على وجه الخصوص، إلى ما يلي:
بعد فحص وتقييم محتوى كل مادة من المواد المذكورة، تبيّن أن أمر المصادرة قانوني، نظرًا لأن الجريمة تُرتكب من خلال هذه المواد، التي تحرض صراحةً على العداء والكراهية على أساس التمييز العنصري والإثني.
في 8 شباط 1995، ووفقًا للإجراءات المتبعة، قدّم كلٌّ من مقدّم الطلب وناشر الكتاب اعتراضًا على أمر 2 شباط 1995 أمام محكمة أمن الدولة. وبموجب قرار صادر في 10 شباط 1995، رفضت المحكمة هذا الاعتراض بالإجماع.
١٤- عقب نشر مقتطفات من مقال “ليزداد ظلمكم” في صحيفة “ملليت” التركية اليومية بتاريخ ١٠ كانون الثاني ١٩٩٥، باشر المدعي العام إجراءات جنائية ضد المدعي استنادًا إلى المادة ٨ الفقرة ١ من قانون مكافحة الإرهاب والمادة ٣١٢ الفقرة ٢ من قانون العقوبات.
١٥- بموجب حكم صادر في ١ كانون الأول ١٩٩٥، برأت محكمة أمن الدولة المدعي من التهم الموجهة إليه. ورأت المحكمة أن المقال، في مجمله، كان نقدًا لاذعًا للسياسات الاجتماعية والاقتصادية للقيادة منذ تأسيس الجمهورية التركية، وأن عناصر الجريمة لم تثبت.
١٦- بموجب لائحة اتهام رُفعت في ٢١ كانون الأول ١٩٩٥، باشر المدعي العام إجراءات جنائية إضافية ضد المدعي وناشر المقالات المذكورة آنفًا، استنادًا إلى المادة ٣١٢ الفقرة ٢ من قانون العقوبات والمادة ٨ من قانون مكافحة الإرهاب.
١٧- بموجب حكم صادر في ٧ آذار ١٩٩٦، أدانت محكمة أمن الدولة المدعي بجريمة بموجب المادة ٣١٢ من قانون العقوبات، وذلك لنشره مقالًا بعنوان “سماء سوداء فوق تركيا”. وحكمت عليه بالسجن لمدة عام وثمانية أشهر، مع غرامة مع وقف التنفيذ قدرها ٤٦٦,٦٦٦ ليرة تركية. وخلصت المحكمة إلى أن المقال المذكور آنفًا، في مجمله، يهدف إلى التحريض على الكراهية والعداء بين المواطنين من أصول تركية وكردية، وإلى خلق تمييز على أساس العرق والمنطقة. بالإشارة إلى الحكم الصادر في قضية هانديسايد ضد المملكة المتحدة بتاريخ 7 كانون الأول 1976، أشارت المحكمة كذلك إلى أن “حرية التعبير ليست مطلقة، وكما هو موضح في الفقرة 2 من المادة 10 من الاتفاقية، فإن هذه الحرية تنطوي على واجبات ومسئوليات”. وشددت المحكمة على شخصية المدعي وسمعته. واقتبست، من بين أمور أخرى، ما يلي:
” دخلت العنصرية إلى تركيا عام 1900؛ وكان الشخص الذي ابتكر الإيديولوجية العنصرية كرديًا، إلا أن العنصرية التي خلقها كانت عنصرية تركية. وقد أنشأت الإدارة العنصرية التي بدأت في مطلع القرن العشرين أحد أكثر الأنظمة قمعًا ووحشية في العالم.” في هذه الجمهورية العنصرية، منذ تأسيسها وحتى عام ١٩٤٦، لم يسلم أي قروي في تركيا من ضرب الشرطة والدرك مُنع استخدام اللغة الكردية، وبثّ الجيش رياح الموت على الكرد .
أُحرقت نحو ألفي قرية بمنازلها، وهلك الناس والحيوانات أيضاً في تلك المنازل .
لا يطالب الشعب الكردي إلا باحترام حقوق الإنسان؛ فهم يريدون استخدام لغتهم كالشعب التركي، لتحقيق هويتهم، ولتطوير ثقافتهم. علاوة على ذلك، لا يتمتع الشعب التركي بهذه الحقوق. لاحقًا، سيواجهون مقاومة من الشعب التركي .
التحرر من هذا الوحش المستبد، الذي يستغل شعب الأناضول مع حلفائه الغربيين، لا يمكن تحقيقه إلا بكل قوتنا .
ليس هناك سبب للحرب التركية الكردية سوى العنصرية، التي هي داء الإنسانية .
في تاريخنا، كان العلويون هم الأكثر ظلماً وإهانة.
إخواننا الكرد يخوضون الآن حربًا لاستعادة حقوقهم.
18-في حكم صادر بتاريخ 18 تشرين الأول 1996، أيدت محكمة النقض، بأغلبية ثلاثة أصوات مقابل صوتين، قرار المحكمة الأدنى. وقضت بأن محكمة أمن الدولة قد بررت قرارها بأسباب خالية من أي قصور أو خطأ قانوني. في رأيهما المخالف، ذكر الرئيس وأحد أعضاء محكمة النقض، من بين أمور أخرى، ما يلي:
” يُعدّ يشار كمال كاتبًا مرموقًا في تركيا وخارجها، وتتناول أعماله المواجهات والتناقضات الاجتماعية وتأثيرها على حياة الناس. ويصف على وجه الخصوص عواقب الوضع الإقطاعي في منطقة تشوكوروفا على حياة الإنسان.
ونظرًا لهذه السمعة، فمن غير المعقول أن يبقى [الكاتب] غير مبالٍ بالمشاكل التي تعصف بالبلاد. في مقاله المذكور، “سماء سوداء فوق تركيا”، يجادل بأن الدولة التركية انتهجت سياسة عنصرية منذ مطلع القرن العشرين؛ فقبل عام ١٩٤٦، لم يكن هناك قروي واحد لم يتعرض للضرب على أيدي الدرك والشرطة، وعانى رجال الأناضول معاناة شديدة وتحملوا تبعات ذلك. ويشير [الكاتب] إلى أن انتهاكات حقوق الإنسان بلغت مستوىً خطيرًا خلال فترة النظام الانتقالي [الذي أعقب انقلاب ١٢ أيلول] [1980]، حيث مُنع التحدث باللغة الكردية، بل وتم حلّ معهد اللغة التركية. يصف الكاتب الصراع الذي خاضته قوات الأمن ضد أعمال الإرهابيين الانفصاليين، الذين نشطوا لسنوات في جنوب شرق البلاد، بأنه حرب، ويدين هذه الممارسة، مؤكدًا أنها رافقتها العديد من المشاكل كالنزوح والبؤس والفقر وحرق الغابات والمنازل. ويسلط الضوء على خطر الانفصال الذي قد تُثيره الحرب، ويجادل بأن مثل هذه السياسة لن تُؤدي إلا إلى آثار ضارة على البلاد.
في بلد ديمقراطي، لا شيء أكثر طبيعية من نهج الكُتّاب والمثقفين الذين يُفكرون في مشاكل البلاد، ويُعبّرون عن أفكارهم ويُوصلونها من خلال كتاباتهم وخطاباتهم. الكُتّاب والمثقفون، عندما يُقدمون أفكارهم، ليسوا مُلزمين بالتفكير أو الكتابة أو التفكير بما يتوافق مع تطلعات النظام. التفكير بشكل مُختلف هو حقهم الأساسي. علاوة على ذلك، قد لا تُشارك الأغلبية هذه الأفكار، والنتيجة الوحيدة في هذه الحالة يجب أن تكون رفض تلك الأفكار. لا شك أن الحريات ليست مطلقة. ومع ذلك، يجب أن يكون أي تدخل في هذه الحريات متوافقًا مع معايير الديمقراطيات الحديثة. باختصار، يمكن للكتاب والمثقفين في أي بلد التعبير عن جميع أنواع الأفكار، شريطة ألا تُعرّض الأمن العام للخطر أو تدعو إلى أعمال محظورة قانونًا.
تنص المادة الثانية من دستورنا على أن جمهوريتنا دولة ديمقراطية يحكمها القانون. وبتعهدها لمواطنيها بتطبيق الحقوق والحريات القائمة في الدول الغربية (…)، فإن تركيا طرف متعاقد في العديد من الصكوك الدولية، وهذه المعاهدات الدولية لها قوة القانون.
علاوة على ذلك، فإن نوع الجريمة المنصوص عليه في المادة 312 الفقرة 2 من قانون العقوبات التركي، والمُستند إليه ضد يشار كمال، لا يندرج ضمن المادة المذكورة.
كما أوضحنا سابقًا، فإن المادة المذكورة لا تحرض على العداء بين الكُرْد والأتراك. ينتقد الكاتب أنظمة الماضي والمستقبل، ويلومها، ويدينها. ودون أن يدعو إلى الانفصال، فإنه يُشير بشكل غير مباشر إلى يجادل بأن الحرب في الجنوب الشرقي [كما يصفها] ستخلق خطرًا للانفصال، وأنه ضد الانفصال.
لا شك أن المقال، عند النظر إليه ككل، يتضمن فقرات لا يرحب بها الكثيرون منا، وتتسم بالعاطفية. علاوة على ذلك، ثمة مبالغة في بعض آراء الكاتب.
ثانياً: القانون والممارسة المحليان ذوا الصلة
19- تنص المادة 312 من قانون العقوبات على ما يلي:
“التحريض غير العلني على الجريمة
العقوبة بالسجن من ستة أشهر إلى سنتين، وبغرامة باهظة تتراوح بين ستة آلاف وثلاثين ألف ليرة تركية، كل من يمدح أو يتغاضى صراحةً عن فعل يُصنف جريمةً بموجب القانون، أو يحرض العامة على مخالفة القانون.”
ويُعاقب بالسجن من سنة إلى سنتين، كل من يحرض العامة على الكراهية والعداء على أساس تمييز قائم على الانتماء إلى طبقة اجتماعية أو عرق أو دين أو طائفة أو منطقة. ثلاث سنوات وغرامة تتراوح بين تسعة آلاف وستة وثلاثين ألف جنيه إسترليني. وإذا كان هذا التحريض يُعرّض السلامة العامة للخطر، تُزاد العقوبة بنسبة تتراوح بين ثلث ونصف العقوبة الأساسية.
تُضاعف العقوبات على الجرائم المحددة في الفقرة السابقة إذا ارتُكبت هذه الجرائم بالوسائل المذكورة في الفقرة 2 من المادة 311.
20- تنص المادتان 28 من الدستور و86 من قانون الإجراءات الجنائية على جواز مصادرة المنشورات بأمر من قاضٍ بعد بدء تحقيق أو ملاحقة قضائية عن جرائم محددة قانونًا، أو بأمر من سلطة مختصة مخولة صراحةً بموجب القانون في الحالات التي يكون فيها التأخير ضارًا بحماية وحدة الدولة وإقليمها وأمتها، أو بالأمن القومي والنظام العام والأخلاق العامة، أو بمنع الجرائم.
فيما يتعلق بالقانون
أولاً: بشأن الانتهاك المزعوم للمادة 10 من الاتفاقية
- 21. يدّعي مقدم الطلب أن السلطات تدخلت دون مبرر في حقه في حرية التعبير، المنصوص عليه في المادة 10 من الاتفاقية، والتي تنص على ما يلي:
1-” لكل شخص الحق في حرية التعبير. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء وتلقي المعلومات والأفكار ونقلها دون تدخل من السلطات العامة وبغض النظر عن الحدود. ولا تمنع هذه المادة الدول من اشتراط ترخيص مؤسسات البث الإذاعي والتلفزيوني والسينمائي.”
٢- إن ممارسة هذه الحريات، لما يترتب عليها من واجبات ومسئوليات، قد تخضع لإجراءات وشروط وقيود وعقوبات معينة ينص عليها القانون، وهي تدابير ضرورية في مجتمع ديمقراطي حفاظاً على الأمن القومي، والسلامة الإقليمية، والأمن العام، ومنعاً للفوضى أو الجريمة، وحمايةً للصحة والأخلاق، وحمايةً لسمعة الآخرين وحقوقهم، ومنعاً لإفشاء المعلومات التي تم الحصول عليها بسرية، أو للحفاظ على سلطة القضاء ونزاهته.
٢٢- ترى المحكمة بوضوح أن إدانة المدعي بموجب المادة ٣١٢ من قانون العقوبات تشكل انتهاكاً لحقه في حرية التعبير، وهو أمر لم تعترض عليه الحكومة.
٢٣-يُعد هذا الانتهاك مخالفاً للمادة ١٠ ما لم يكن “متوافقاً مع القانون”، ويسعى إلى تحقيق هدف أو أكثر من الأهداف المشروعة الواردة في الفقرة ٢ من المادة ١٠، و”ضرورياً في مجتمع ديمقراطي” لتحقيق ذلك الهدف أو تلك الأهداف. وستدرس المحكمة هذه الشروط واحداً تلو الآخر.
1-“وفقًا للقانون“
24-لا خلاف على أن إدانة المدعي استندت إلى المادة 312 الفقرة 2 من قانون العقوبات؛ وبالتالي يمكن اعتبارها “وفقًا للقانون” بالمعنى المقصود في المادة 10 الفقرة 2 من الاتفاقية.
2- الهدف المشروع
25-لم يتطرق المدعي إلى هذه النقطة.
26- ترى الحكومة أن إدانة المدعي بتهمة كتابة مقال كانت تهدف إلى تحقيق أهداف مشروعة، وهي حماية النظام العام والأمن القومي والسلامة الإقليمية للدولة.
٢٧- بالنظر إلى حساسية الوضع الأمني في جنوب شرق تركيا (انظر، على سبيل المثال لا الحصر، الأحكام الصادرة في قضية زانا ضد تركيا، بتاريخ ٢٥ تشرين الثاني ١٩٩٧، تقارير الأحكام والقرارات ١٩٩٧-VII، صفحة ٢٥٣٩، الفقرة ١٠، وقضية سيلان ضد تركيا [الدائرة الكبرى]، رقم ٢٣٥٥٦/٩٤، الفقرة ٢٨، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان ١٩٩٩-IV)، وضرورة توخي السلطات الحذر من أي أعمال من شأنها زيادة العنف، ترى المحكمة أن إدانة المدعي كان من الممكن أن تحقق الأهداف التي حددتها الحكومة.
3- “ضروري في مجتمع ديمقراطي“
أ) مذكرات الأطراف
١) المدعي
٢٨-يؤكد المدعي أن مقاله لا يتضمن أي تحريض على العنف ولا يروج للانفصال. يؤكد أن السلطات التركية تُسيء استخدام المادة 312 من قانون العقوبات، رغم أن هذه المادة نفسها تُخالف حرية الرأي والتعبير. ويصرّ على أن العقوبات المفروضة عليه بسبب الآراء الواردة في المقال المذكور غير مُبرّرة بتاتًا، سواء بموجب الاتفاقية أو القانون المحلي.
29- ووفقًا لمقدّم الطلب، فإن الآراء الواردة في مقاله لم تكن سوى انتقادات تُدين الأنظمة السابقة واللاحقة. ودون أن يدعو صراحةً إلى الانفصال، فقد أشار ضمنيًا إلى أن الحرب في الجنوب الشرقي ستُؤدي إلى خطر الانفصال، وأنه يُعارضه.
2) الحكومة
٣٠- بالإشارة إلى محتوى المقال المنشور في الكتاب المذكور (الفقرة ١٠ أعلاه)، وتسليط الضوء على شهرة مقدم الطلب، تزعم الحكومة أن المقال لا يقتصر على انتقاد السلطة السياسية أو الحكومة القائمة، بل يتعداه إلى وصم وإدانة الجمهورية التركية برمتها منذ إعلانها، واصفًا إياها بالعنصرية وأبشع وصمة عار على البشرية. وتضع هذه التصريحات كل مواطن تركي أمام خيارين لا مبرر لهما ومثيرين للاشمئزاز: إما تأييد “دولة عنصرية” أو التمرد عليها. ووفقًا للحكومة، فإن نبرة المقال لا تعكس نقدًا لاذعًا، بل هي عدوان لفظي صريح على القيم الوطنية للجمهورية، التي يمكن اعتبارها مقدسة لدى المواطنين من جميع الأصول. »
(ب) تقييم المحكمة
31- تشير المحكمة إلى المبادئ الأساسية التي أرستها في سوابقها القضائية المتعلقة بالمادة 10 (انظر، على سبيل المثال لا الحصر، الأحكام الصادرة في قضية كاستيلز ضد إسبانيا، 23 نيسان 1992، السلسلة أ، رقم 236، الفقرة 46، صفحة 23؛ وقضية فريسو وروار ضد فرنسا [الدائرة الكبرى]، رقم 29183/95، الفقرة 45، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان 1999-I؛ وقضية أوزتورك ضد تركيا [الدائرة الكبرى]، رقم 22479/93، الفقرة 64، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان 1999-VI؛ وقضية نيلسن وجونسن ضد النرويج [الدائرة الكبرى]، رقم 23118/93، الفقرة 43، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان 1999-VIII؛ وقضية نيوز فيرلاغز المحدودة وشركائها ضد النمسا، رقم 31457/96، الفقرة 43). 52، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان 2000-I).
32-تُعد حرية التعبير إحدى الركائز الأساسية للمجتمع الديمقراطي، وشرطًا جوهريًا لتقدمه ونمو كل فرد فيه. ورهنًا بأحكام المادة 10، الفقرة 2، لا تقتصر هذه الحرية على “المعلومات” أو “الأفكار” التي تُستقبل بترحاب أو تُعتبر غير مسيئة أو محايدة، بل تشمل أيضًا تلك التي تُسيء أو تُصدم أو تُزعج: وهذا ما تتطلبه التعددية والتسامح والانفتاح، والتي بدونها لا يمكن أن يقوم “مجتمع ديمقراطي”.
33-وتُشير المحكمة كذلك إلى أن المادة 10، الفقرة 2، من الاتفاقية لا تترك مجالًا يُذكر لتقييد حرية التعبير في مجال الخطاب السياسي أو المسائل ذات الاهتمام العام (انظر قضية وينغروف ضد المملكة المتحدة، حكم 25 تشرين الثاني 1996، التقارير 1996-V، ص 1957، الفقرة 58). يقتضي موقع الحكومة المهيمن منها ممارسة ضبط النفس في استخدام الإجراءات الجنائية، لا سيما إذا وُجدت وسائل أخرى للرد على الهجمات والانتقادات غير المبررة من خصومها. ويبقى من الجائز للسلطات المختصة، بصفتها ضامنة للنظام العام، اتخاذ تدابير، حتى الجنائية منها، تهدف إلى الرد بشكل مناسب وغير مفرط على هذه التصريحات (انظر قضية إنكال ضد تركيا، حكم 9 حزيران 1998، التقارير 1998-IV، ص 1567، الفقرة 54). وأخيرًا، عندما تحرض التصريحات المذكورة على استخدام العنف ضد فرد أو ممثل للدولة أو شريحة من السكان، تتمتع السلطات الوطنية بهامش تقدير أوسع في تقييمها لضرورة التدخل في ممارسة حرية التعبير.
34- صفة “ضروري”، كما وردت في المادة 10 الفقرة 2، تشير إلى “حاجة اجتماعية ملحة”. بشكل عام، يجب إثبات “ضرورة” التدخل في ممارسة حرية التعبير بشكل قاطع. وبينما يقع على عاتق السلطات الوطنية في المقام الأول تقييم وجود هذه الضرورة التي تبرر التدخل، وتتمتع هذه السلطات بهامش تقدير معين في هذا الشأن، فإن هذا التقييم يُستكمل بمراجعة المحكمة للقانون والقرارات التنفيذية له.
35-عند ممارسة هذه المراجعة، لا تتمثل مهمة المحكمة في الحلول محل المحاكم الوطنية، بل في التحقق، في نهاية المطاف، مما إذا كانت قراراتها، وبالتالي “التقييد” أو “العقوبة” التي تُشكل التدخل، متوافقة مع حرية التعبير المكفولة بموجب المادة 10.
36- ستولي المحكمة اهتمامًا خاصًا للصياغة المستخدمة في المادة المعنية وسياق نشرها. وفي هذا الصدد، تأخذ في الاعتبار الظروف المحيطة بالقضايا المعروضة أمامها، ولا سيما الصعوبات المتعلقة بمكافحة الإرهاب (انظر الأحكام في قضية إبراهيم أكسوي ضد تركيا، أرقام 28635/95 و30171/96 و34535/97، الفقرة 60، 10 أكتوبر 2000، وقضية إنكال المذكورة أعلاه، صفحة 1568، الفقرة 58).
٣٧- يتخذ المقال المذكور شكل خطاب سياسي، مضمونًا ومصطلحًا. يستخدم مقدم الطلب، وهو كاتب مشهور في تركيا وخارجها، كلمات ذات دلالات يسارية، وينتقد ويحمّل السلطات العسكرية في جنوب شرق تركيا مسئولية تصرفاتها، مستنكرًا سياستها في تهجير الكُرْد من أراضيهم وقمع مقاومتهم ونضالهم من أجل الاستقلال الثقافي والهوياتي. ويعلق المقال على بعض أحداث التاريخ التركي، ويذكر ما يلي:
“أنشأت الإدارة العنصرية التي بدأت في مطلع القرن العشرين أحد أكثر الأنظمة قمعًا ووحشية في العالم. في هذه الجمهورية العنصرية، منذ تأسيس الجمهورية وحتى عام ١٩٤٦، لم يسلم أي قروي في تركيا من ضرب الشرطة والدرك ، وحُظر استخدام اللغة الكردية، وبثّ الجيش رياح الموت بين الكُرْد.”
… يصف الكاتب تصرفات السلطات التركية في جنوب شرق البلاد بأنها “حرب” و”همجية”، ويدين “الحرب التركية الكردية” التي يزعم أنها أدت إلى “نزوح جماعي، وبؤس، وفقر، وحرق غابات ومنازل”، فضلاً عن خطر الانفصال.
38- تلاحظ المحكمة أن المقال يتضمن وقائع واقعية ونبرة عاطفية تتسم بحدة وعنف؛ إذ ترسم بعض المقاطع القاسية صورة سلبية للغاية للسلطات التركية، وتضفي على السرد طابعاً عدائياً.
مع ذلك، ترى المحكمة أن هذا يعكس الموقف المتشدد الذي اتخذه أحد أطراف النزاع، وليس تحريضاً على العنف. في الواقع، لا يمكن تفسير محتوى المقال، في مجمله، على أنه تحريض على استخدام العنف، أو المقاومة المسلحة، أو الانتفاضة. ترى المحكمة أن هذا عنصر أساسي يجب أخذه في الاعتبار (انظر قضية جيرجر ضد تركيا [الدائرة الكبرى]، رقم 24919/94، الفقرة 50، 8 تموز 1999). وتتضمن المادة المذكورة أيضًا رسالة مفادها أنه “يجب اتباع مسار سلمي لحل القضية الكردية”.
39- وتلاحظ المحكمة كذلك قسوة الحكم الصادر بحق المدعي: السجن لمدة عام وثمانية أشهر وغرامة قدرها 466,666 ليرة تركية (الفقرة 17 أعلاه). وتؤكد في هذا الصدد أن طبيعة الأحكام الصادرة وقسوتها من العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار عند تقييم تناسب التدخل (انظر، على سبيل المثال، قضية سيلان، المشار إليها أعلاه، الفقرة 37).
40- ختامًا، فإن إدانة المدعي غير متناسبة مع الأهداف المرجوة، وبالتالي فهي “غير ضرورية في مجتمع ديمقراطي”. وبذلك، يكون قد وقع انتهاك للمادة 10 من الاتفاقية.
ثانيًا: بشأن الادعاء بانتهاك المادة 6 الفقرة 2 من الاتفاقية
41- يشكو المدعي من انتهاك قرينة البراءة، حيث استند قاضي التقييم ومحكمة أمن الدولة في قرارهما بالمصادرة إلى افتراض أن المواد المذكورة تشكل جريمة. ويستند في ذلك إلى المادة 6 الفقرة 2 من الاتفاقية، والتي تنص على ما يلي:
2-” يُفترض في كل متهم بارتكاب جريمة جنائية البراءة حتى تثبت إدانته وفقًا للقانون.”
42-وتؤكد الحكومة أن قاضي التقييم لم يبتّ في إدانة المدعي، بل استند في قرار المصادرة إلى أحكام قانون العقوبات. وتضيف أن “مبدأ قرينة البراءة لا ينطبق على التدابير الاحترازية أو الوقائية”.
43- ويشدد المدعي على أن القرارات المتعلقة بمصادرة الكتاب الذي يحتوي على المادة المذكورة تشكل بوضوح إدانة، وبالتالي فهي بمثابة حكم بالإدانة حتى قبل أن تثبت المحكمة إدانته.
٤٤- تلاحظ المحكمة أن التدابير المؤقتة المنصوص عليها في القانون التركي لا تُعدّ، في حد ذاتها، دليلاً على الإدانة، وإنما تهدف إلى منع ارتكاب الأفعال الإجرامية. وعليه، فإن الإجراءات ذات الصلة لا تتعلق بـ”جوهر” “التهمة الجنائية” (انظر، على سبيل المثال لا الحصر، مع مراعاة ما يقتضيه الحال، قضية بتلر ضد المملكة المتحدة (قرار)، رقم ٤١٦٦١/٩٨، ٢٧ يونيو ٢٠٠٢، غير منشور). ومع ذلك، تود المحكمة التأكيد على أن المسألة المطروحة في هذه القضية لا تقتصر على الإجراءات المتعلقة بمصادرة الكتاب المذكور فحسب، بل تشمل أيضاً الإجراءات اللاحقة المرفوعة ضد المدعي.
٤٥- تؤكد المحكمة مجددًا، استنادًا إلى سوابقها القضائية، أن “قرينة البراءة المنصوص عليها في المادة ٦، الفقرة ٢، هي أحد عناصر المحاكمة الجنائية العادلة التي تتطلبها الفقرة ١. وتُنتهك هذه القرينة إذا عكس قرار قضائي بشأن متهم شعورًا بأنه مذنب، في حين لم تثبت إدانته قانونًا من قبل. حتى في غياب حكم رسمي، يكفي أن يعتقد القاضي أنه مذنب (…). وفي هذا الصدد، تشدد المحكمة على أهمية اختيار المسئولين الحكوميين لألفاظهم في التصريحات التي يدلون بها قبل محاكمة شخص ما وإدانته بارتكاب جريمة” (انظر قضية داكتاراس ضد ليتوانيا، رقم ٤٢٠٩٥/٩٨، الفقرة ٤١، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان ٢٠٠٠-X). علاوة على ذلك، “لا يقتصر انتهاك قرينة البراءة على القاضي أو المحكمة فحسب، بل قد ينشأ أيضًا من سلطات عامة أخرى” (المرجع نفسه، الفقرة ٤٢).
٤٦- تلاحظ المحكمة أنه، وفقًا للمادتين ٢٨ من الدستور و٨٦ من قانون الإجراءات الجنائية، يجوز مصادرة المنشورات بأمر من القاضي بعد بدء تحقيق أو إجراءات بشأن جرائم محددة قانونًا. وبالتالي، في هذه الحالة، كان هذا إجراءً مؤقتًا واضحًا ريثما تُستكمل الإجراءات. وعلى الرغم من بعض الصياغات المستخدمة في أمر ٢ شباط ١٩٩٥، الذي خلص أيضًا إلى أن “طلب المصادرة متوافق مع القانون” (الفقرة ١٢ أعلاه)، ترى المحكمة أن هذا الأمر المؤقت الصادر عن قاضي التقييم في محكمة أمن الدولة وصف “حالة اشتباه” ولم يُشكل إدانة. أما بالنسبة للإجراءات اللاحقة (الفقرة ٤٤ أعلاه)، فهي لا تكشف عن أي تحيز.
٤٧- مع ذلك، يجب التمييز بين القرارات التي تعكس شعورًا بأن الشخص المعني مذنب وتلك التي تصف فقط حالة اشتباه. الأول ينتهك قرينة البراءة، بينما تم اعتبار الأخير مرارًا وتكرارًا متوافقًا مع روح المادة 6 من الاتفاقية (انظر الأحكام في قضية لوتز ضد ألمانيا بتاريخ 25 آب 1987، السلسلة أ رقم 123، الصفحات 25-26، الفقرة 62، وقضية إنجليرت ضد ألمانيا بتاريخ 25 آب 1987، السلسلة أ رقم 123، الصفحة 55، الفقرة 39، وقضية نولكنبوكهوف ضد ألمانيا بتاريخ 25 آب 1987، السلسلة أ رقم 123، الصفحات 80-81، الفقرة 39، وكذلك قضية لوتشر ضد هولندا، 26 أذار 1996، التقارير 1996-II، الصفحة 436، الفقرة 31، وقضية مارزيانو ضد إيطاليا، رقم 45313/99، 28 تشرين الثاني 2002).
48- في هذه الظروف، لا يمكن للمحكمة، بالنظر إلى مجمل الإجراءات، أن تستنتج انتهاك قرينة البراءة في هذه القضية. وعليه، لم يقع أي انتهاك للمادة 6 الفقرة 2 من الاتفاقية.
ثالثًا: بشأن الانتهاك المزعوم للمادة 7 من الاتفاقية
49- يزعم المدعي أن إدانته مخالفة للمادة 7 الفقرة 1 من الاتفاقية، التي تنص في فقرتها ذات الصلة على ما يلي:
1-” لا يُدان أي شخص بارتكاب أي جريمة جنائية بسبب أي فعل أو امتناع عن فعل لم يكن يشكل جريمة جنائية بموجب القانون الوطني أو الدولي وقت ارتكابه. ولا يجوز فرض عقوبة أشد من العقوبة التي كانت سارية وقت ارتكاب الجريمة الجنائية.”
50- ترى الحكومة أن المادة 312 من قانون العقوبات كانت واضحة بما يكفي لتمكين المدعي من تنظيم سلوكه في هذه المسألة، وبالتالي، لم يكن هناك أي انتهاك لمبدأ مشروعية الجرائم والعقوبات المنصوص عليها في المادة 7.
51- تؤكد المحكمة مجددًا أن مفهوم “القانون” المستخدم في المادة 7 يتطابق مع المفهوم الوارد في مواد أخرى من الاتفاقية (انظر: S.W. ضد المملكة المتحدة، حكم 22 تشرين الثاني 1995، السلسلة أ، رقم 335-ب، ص 42، الفقرة 35). في ضوء استنتاجها بشأن إمكانية التنبؤ بالقانون كما هو منصوص عليه في المادة 10 الفقرة 2 (الفقرة 24 أعلاه)، ترى المحكمة أنه لم يقع أي انتهاك للمادة 7 من الاتفاقية (انظر: أردوغان وإينجه ضد تركيا [الدائرة الكبرى]، رقمي 25067/94 و25068/94، الفقرة 59، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان 1999-IV).
رابعًا: بشأن تطبيق المادة 41 من الاتفاقية
52- بموجب المادة 41 من الاتفاقية،
إذا رأت المحكمة وجود انتهاك للاتفاقية أو بروتوكولاتها، وإذا كان القانون المحلي للطرف المتعاقد السامي المعني لا يسمح إلا بتعويض جزئي عن تبعات ذلك الانتهاك، فعلى المحكمة، عند الاقتضاء، أن تحكم بتعويض عادل للطرف المتضرر.
53- ووفقًا لمقدم الطلب، فإن المعاناة النفسية والضيق الناجمين عن انتهاك حقه المكفول بموجب المادة 10 من الاتفاقية لا يمكن جبرهما بالتعويض العادل. ويدعو المحكمة إلى إصدار أمر للحكومة بنشر الحكم الذي يثبت الانتهاك، مترجمًا إلى اللغة التركية، في ثلاث صحف يومية واسعة الانتشار.
54- تعارض الحكومة طلب مقدم الطلب.
٥٥- تؤكد المحكمة مجدداً أن الحكم الصادر بإدانة الدولة المدعى عليها يُلزمها قانوناً بإنهاء هذا الانتهاك ومعالجة آثاره بما يُعيد، قدر الإمكان، الوضع إلى ما كان عليه قبل وقوعه (ينظر: إياتريديس ضد اليونان (التعويض العادل) [الدائرة الكبرى]، رقم ٣١١٠٧/٩٦، الفقرة ٣٢، المحكمة الأورُبية لحقوق الإنسان ٢٠٠٠-١١). وتتمتع الدول المتعاقدة الأطراف في أي قضية، من حيث المبدأ، بحرية اختيار الوسائل التي ستتبعها للامتثال للحكم الصادر بإدانة الدولة المدعى عليها. وتعكس هذه السلطة التقديرية فيما يتعلق بأساليب تنفيذ الحكم حرية الاختيار المتأصلة في الالتزام الأساسي المفروض على الدول المتعاقدة بموجب الاتفاقية: ضمان احترام الحقوق والحريات المكفولة (المادة ١). من حيث المبدأ، لا تختص المحكمة بإصدار توجيهات للحكومات في هذا الشأن (انظر، مع مراعاة ما يقتضيه السياق، الأحكام الصادرة في قضية أوبيرشليك ضد النمسا، بتاريخ 23 أيار 1991، السلسلة أ، العدد 204، صفحة 28، الفقرة 65، وقضية أكديفار وآخرون ضد تركيا (المادة 50)، بتاريخ 1 نيسان 1998، التقارير 1998-II، صفحة 723، الفقرة 47، وقضية إنكال، المشار إليها أعلاه، الفقرة 78)، فضلاً عن إصدار أوامر قضائية.
56 لا يطالب المدعي بأي تعويض عن الأضرار المعنوية أو المادية، ولا باسترداد التكاليف والنفقات.
وبناءً على ذلك، ترى المحكمة أنه لا حاجة لمنحه أي مبلغ كتعويض عادل. وبالتالي، فإن إثبات وقوع انتهاك بموجب المادة 10 يُعد في حد ذاته تعويضاً عادلاً كافياً عن الأضرار المعنوية التي لحقت بالمدعي.
للأسباب هذه، قررت المحكمة ما يلي وبالإجماع :
1- وجود انتهاك للمادة 10 من الاتفاقية؛
2- عدم وجود انتهاك للمادة 6 الفقرة 2 من الاتفاقية؛
3- عدم وجود انتهاك للمادة 7 من الاتفاقية؛
4- إثبات الانتهاك يُعدّ في حد ذاته تعويضًا عادلًا كافيًا عن الضرر غير المادي الذي لحق بالمدعي.
حرر باللغة الفرنسية، وأُبلغَ كتابةً بتاريخ 4 آذار 2003 عملاً بالفقرتين 2 و3 من المادة 77 من النظام الداخلي للمحكمة.
س. دولي، ج. ب. كوستا
رئيس قلم المحكمة
AFFAIRE YAŞAR KEMAL GÖKÇELİ c. TURQUIE
