إيران.. الأيديولوجيا وما بعد الأيديولوجيا!

عبدالرحمن کورکی (مهابادي)*

يمتلك كل إنسان، سواء شاء أم أبى، وسواء عَلِم أم لم يَعْلَم، أيديولوجيا. الأيديولوجيا هي مجموعة من الأفكار، المعتقدات، القيم، والصور التي تتراكم في ذهن الإنسان، كطبقات رسوبية، منذ اللحظة الأولى للولادة، وفي نقطة ما، “يختارها” المرء بوعي. المجتمع (الأسرة، البيئة، المدرسة، وسائل الإعلام، و…) وتجارب الحياة المرة والحلوة، جميعها تلعب دوراً في بنائها. حتى الشخص الذي يصرخ “ليس لدي أيديولوجيا!” يعلن في تلك اللحظة أيديولوجيا مضادة للأيديولوجيا. ولذلك، فإن امتلاك الأيديولوجيا ليس طبيعياً فحسب، بل هو حتمي أيضاً.

ما بعد الأيديولوجيا!

ما يجعل الأيديولوجيا قيّمة أو خطيرة ليس مجرد امتلاكها، بل “معيار قياسها”. إن أفضل وأكثر معيار مستدام لتقييم الأيديولوجيات هو مدى قربها من “مبدأ حرية الإنسان”. الإنسان لا يمتلك أي أيديولوجيا عند الولادة، ولكن هذا “المبدأ الأساسي” هو الذي يوجهه: حر في الاختيار، حر في التفكير، حر في العيش. كل أيديولوجيا تبتعد في مسار نموها ونضجها عن هذا المبدأ الجوهري، فإنها تمهد الطريق للاستبداد والديكتاتورية. التاريخ مليء بالأمثلة التي ضحّت فيها الأيديولوجيات التي تبدو وكأنها مُنقِذة، باسم الشعب، باسم الله، باسم العدالة، أو باسم التقدم، بحرية الإنسان، ولم تكن نتيجتها سوى القمع والخنق والديكتاتورية.

ما هو الخطر!

لهذا السبب، لا ينبغي الخوف من امتلاك أيديولوجيا. ما يجب أن يخضع للتقييم والنقد هو الخطوة التالية؛ أي عندما تخرج الأيديولوجيا من ذهن الفرد وتتحول إلى “فعل عملي” وتصبح “ضوء الطريق للعمل” الإنساني. الإنسان كائن اجتماعي ويعيش في مجتمع. يحتاج أي مجتمع إلى قوانين للبقاء. تنبع هذه القوانين أحياناً من الأعراف المحلية، وأحياناً من التقاليد القومية، وأحياناً من الدين، وأحياناً من الاتفاقيات الوطنية والدولية. عندما تريد الأيديولوجيا أن تتحول إلى قانون وتُحكم الآخرين، هنا إما أن تخدم “الحرية” أو أنها تسوقها إلى الأسر. في إيران الحالية، الحرية ذُبحت!

في عالم اليوم، تتشابك الأيديولوجيا والنظام السياسي تقريباً. الحكام السياسيون، لإضفاء الشرعية على سلطتهم، يرفعون أيديولوجيا كراية ويُظهرون أنماطهم التاريخية للشعب ويفرضونها. هذه هي بالضبط نقطة البداية للمواجهات. عندما تريد أيديولوجيا أن تُفرض على الآخرين بقوة السلاح أو بالدعاية الواسعة، فإنه لم يعد هناك أي أثر للحرية. لقد ولى عصر الحروب الصليبية والحروب الأيديولوجية. المعركة الحقيقية اليوم هي حول أي أيديولوجيا تؤمن وتضمن “حرية الإنسان” وأيها لا تفعل!

لا توجد حرية في إيران!

في إيران اليوم، تكتسب مقاومة الشعب معناها في هذه النقطة بالتحديد. مقاومة كانت تسعى منذ البداية إلى “الحرية” و “الديمقراطية” ولا تزال تسعى للوصول إليهما. ما يمكن قوله بكل تأكيد هو أنه بدون التأكيد على الحرية وتأمينها وضمانها في إيران، فإن المعركة ضد الديكتاتورية ليست سوى سراب. فكل ما سيتبقى هو الأسر والعبودية والاعتماد على الأجنبي مرة أخرى. لم يعد هناك أي استقلال. لأن “الحرية” و “الجمهورية” قد قُطع رأساهما قبل ذلك!

كل من يشارك في هذه المقاومة يدرك أن الهدف النهائي هو إقامة نظام لا تُفرض فيه أي أيديولوجيا على الآخرين بقوة السلاح أو بفتوى قضائية. نظام يكون فيه المواطن حراً في أن تكون لديه قناعاته، وأن يروج لها، لكن لا يحق له “فرضها” على الآخرين. هذه هي الجمهورية الديمقراطية والعلمانية التي يتجه إليها الشعار المحوري لحركة “المرأة، المقاومة، الحرية”.

الشعب وضد الشعب!

الآن يتضح لماذا يتم نبذ بعض التيارات السياسية التي تبدو معارِضة للنظام، ولكنها في الحقيقة معادية للديمقراطية ومعادية للحرية، من قِبل الشعب. التيارات التي لا تزال تحلم بالعودة إلى ديكتاتورية الشاه أو ديكتاتورية ولاية الفقيه، أيديولوجيتها “ميتة” سلفاً. لقد دفن الشعب الإيراني ديكتاتورية الشاه مرة واحدة، والآن بعد أربعة عقود، لم يعد يطيق ديكتاتورية ولاية الفقيه. هم مصممون على إحالة هذه الأخيرة أيضاً إلى التاريخ وإلى الأبد.

لقد أظهر الشعب الإيراني أنه لم يعد مستعداً للتضحية بحريته باسم أي أيديولوجيا. مطلبهم الأساسي ليس “حكم رجال الدين” أو “الشاهنشاهية المطلقة”؛ أيديولوجيتهم هي “الحرية”، و”المساواة”، و“سيادة الشعب على مصيره”.

الشعب الإيراني ضد الديكتاتورية!

ولهذا السبب، فإن كل صوت يتحدث اليوم في الداخل أو الخارج عن “العودة إلى الماضي” يقابل بلا مبالاة أو غضب من الشعب. لم يعد الشعب الإيراني يريد الاختيار بين ديكتاتوريتين. لقد دفنوا الديكتاتورية برمتها ويريدون، لأول مرة في تاريخهم الحديث، بناء نظام يكون فيه الإنسان “حراً”، وتكون فيه المرأة حرة، وتكون فيه القناعة حرة، ويكون فيه المستقبل ملكاً للشعب نفسه.

لذلك، ما يستدعي التفكير فيه هو ما بعد الأيديولوجيا في العمل الاجتماعي. بالطبع، كل أيديولوجيا لديها أنماط في الماضي أو أحلام في المستقبل. يمكن الترويج لها، ولكن لا ينبغي فرضها على الآخرين. في إيران الحالية، أراد الحكام السياسيون ولا يزالون يريدون فرض “أفكارهم” و “أنماطهم” على الآخرين.

الكلمة الأخيرة!

تتضمن مقاومة الشعب الإيراني أيديولوجيات مختلفة. كل فرد أو تيار موجود في هذه المقاومة لديه أيديولوجيته الخاصة بمؤشراتها وأنماطها. لكن القاسم المشترك بينها هو “الحرية” و”الديمقراطية” و”الجمهورية”.

الأفراد أو التيارات التي ليست مع “الحرية” و “الديمقراطية” و “الجمهورية” ليسوا من الشعب ولا لأجل الشعب. إنهم زائلون ولا ينتمون لهذا العصر.

***

*کاتب ومحلل سياسي خبير في الشأن الايراني

 

شارك المقال :

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
نبّهني عن
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
اقرأ أيضاً ...

سلمان حسين -هولندا في سوريا التي أنهكتها الحروب، وتراكمت على ذاكرتها الجماعية صور الدمار والدماء، يبرز مفهوم النصر عبر السلام بوصفه الرؤية الأعمق والأكثر إنسانية لتحقيق الغاية الأسمى لأي صراع لحماية الحقوق، وصون كرامة المواطن السوري المغلوب على أمره، وترسيخ الأمن والاستقرار. فالنصر الحقيقي لا يُقاس بعدد المعارك التي تُحسم , ولا بحجم القوة التي تُفرض، وخاصة بين أبناء البلد…

عبدالرحمن کورکی (مهابادي)* إن البديل الديمقراطي ضد الديكتاتورية الحاكمة في إيران لا يُعرّف بالشعارات والادعاءات. البديل الحقيقي هو القوة التي تمثل صوت المنتفضين، وتتواجد في قلب المعركة، وتستطيع نقل واقع انتفاضة الشعب الإيراني إلى الرأي العام العالمي. من هذا المنظور، فإن دراسة انتفاضة الشعب الإيراني وتداعياتها توفر معياراً واضحاً لتمييز البديل الحقيقي. التنظيم؛ الشرط الضروري للبديل إن دفع الاحتجاجات المناهضة…

إبراهيم اليوسف   كان الخوف يسكنني طويلاً كلما نظرت إلى أبناء الجيل الذي كبر بعيداً عن تراب الولادة. خشية على ارتباطهم بلغتهم. خشية من انقطاع الخيط الذي يربط البيت الأول بالشارع الجديد. خشية من أن تتحول الذاكرة إلى صورة باهتة معلّقة فوق جدار لا يلتفت إليه أحد. شعرتُ أن الغربة لا تكتفي بأخذ الجغرافيا، إذ تمضي أبعد فتأخذ الكلمات، ثم…

شادي حاجي قاتل الكرد في سوريا بشجاعة، وهزموا “داعش” حيث فشل كثيرون، لكنهم حين انتقلت البلاد من الحرب إلى السياسة، وجدوا أنفسهم خارج الغرفة. هذا الإقصاء لا يمكن تفسيره فقط بتآمر الخارج، ولا تبرئته بحجّة “الظروف الدولية”. خطيئة القوة بلا سياسة امتلك حزب الاتحاد الديمقراطي (PYD) القوة العسكرية، لكنه أخطأ حين افترض أن الانتصار في الميدان يكفي لفرض الاعتراف السياسي….