ودعا الأستاذ بهلوي وبروحٍ عالية من المسؤولية الأغنياءَ قبل الفقراء «إلى تبني مبادرة الكرام الذين حضروا وشاركوا بمقترح وتوصية التوقف عن تقديم الطعام في التعازي، وتنفيذهما لما فيهما من خير الجميع».

من جهة أخرى عَنْوَن السّياسيّ الكُرديّ المخضرم الأستاذ صلاح بدرالدين، الذي يعمل منذ سنوات على تأطير الحركة الكردية من خلال مبادرة سياسية تحت اسم «بزاف»، مقالاً تحليلياً مطوّلاً بـ«معضلات الاندماج لن تحل بالنداءات فقط »، ويُفهم من عنوان المقال بأنّه وجد فيه خطوة صحيحة، بدلالة استخدام «فقط» في نهاية جملته، وكأنّ هذه الخطوة يجب أن تلحق بها خطوات أخرى سياسية، أو لنقل بأنّها ستكون أساساً لحلّ القضايا الجوهرية، من خلال ربطه الوضع الاجتماعي بالوضع السّياسية. لكن لم يتناول السّيد بدرالدين الفكرة ذاتها، بلّ ربطها بقضايا الاندماج التي تتعلّق  بالدّولة المضيفة وتفرض عليها سياسات داخلية لمواجهة الأزمات التي تنتج عن المُهاجرين الذين يشكّلون «جزراً ومجتمعات» شبه منفصلة داخل المجتمع المضيف، وتلك القضايا لايمكن حلّها بمثل ذلك النّداء كما يُفهم من العنوان. هنا يمكن العودة إلى مسألةٍ جوهريةٍ  أرهقت كبار السّياسيين الكُرد على مرّ العقود، وهي وحدة الحركة الكُردية. يمكن التأكيد أنّ ربطه حلّ القضايا الاجتماعية بقضية تأطير الحركة الكردية رؤية ثاقبة، وصحيحة، فالمهام لن تكتمل إلا بـ«استرجاع سلاحنا الوحيد في الكفاح واعني وسيلة نضالنا المجدية وهي حركة وطنية كردية سورية سليمة، موحدة، شرعية متصالحة مع نفسها، وشعبها، جامعة لكل الطبقات، والفئات، والتيارات الفكرية والسياسية تتوافق مع شروط المرحلة التي يجتازها شعبنا، ووطننا» كما يطرحه السّيد صلاح بدر  الدين. لكن المفردة التي يجعل المرء يقف عندها طويلاً استخدامه «استرجاع سلاحنا الوحيد في الكفاح»، وكأنّ هذا السّلاح قد اُغتُصِبَ من قبل الآخرين، ويجب استرجاعها، وهذا قد لايكون دقيقاً بالمفهوم السّياسيّ، لأنّ حركات التّحرر القومي أو الوطني تمرّ في أزمات سياسيّة كثيرة، وقد تفقد بوصلتها في بعض المنعطفات، لكن إذا ضاعت فيجب بناء بديلٍ لها وليس استرجاعها. هذه مسألة أخرى لسنا بصددها. كنتُ أتوقّع ألا تفوت مسألة دقيقة تتعلّق بالتّغيير الثّقافي من نصّ أستاذ بدر الدين الذي كان له باعٌ طويل في رسم معالم السّياسة الكُردية. لأنّه لا يمكن للمرء إنكار أنّ التّغيير الثقافي يحصل في كلّ المجتمعات تحت تأثير عدة عوامل من داخل المجتمع ومن خارجه، وإن بشكل بطيء، منها ما يتعلّق بالمادة وأخرى بمسائل أخرى، مثل التّواصل مع الثّقافات الأخرى المختلفة من خلال وسائل الإعلام أو بتأثير من الهجرات البشرية الكثيفة من منطقة إلى أخرى، ومن ثمّ تتوالد عادات جديدة من التّلاقُح الثّقافي.

نعرف أنّ الواقع السّياسي المؤلم والمرير لم يترك للمثقّف الكردي فرصاً ليقوم بدوره، ويحاول السّياسي أن يجعل المثقّف تابعاً يستظلّ بظلّه، وربما يكون الأستاذ صلاح بدر الدين أحد الذين لا يقبل انتقاداتٍ لتجربته السّياسية، ورغم ذلك يتّهم الاتحادات الخاصة بالكتّاب بالتّبعية، وهذا يجافي الحقيقة، فإذا كان هناك «كروبات» ثقافية تتبع تنظيماتٍ سياسية معينة فالأمر لا يشمل أهمّ الاتحادين في السّاحة كما ورد في مقاله: 

«ولان الفئات المتعلمة او المثقفة افتراضا، تحذو حذو الأحزاب في اتحاداتها المنقسمة على نفسها بل وبكل اسف تتبع المراكز الحزبية وبعضها امية، فقد وصلنا الى مرحلة من التردي ينتظر فيها – المثقف – ليمنحه الحزبي الرضى، ويركض فيها – المثقف – ويهرول نحو الحزبي بدلا من ان يكون العكس»  

فالكُرد، وأخصّ الجزء الغربي من كردستان، ليس لديهم كيان سياسي ليكون فيه للمثقّف استقلالية اقتصادية تمدّه بجرأة الاستتقلال السّياسي، المرحلة الخاصة بحركات التّحرر القومي تمنح للسّياسي دوراً أكبر، وغالبية المثقفين البارزين في السّاحة كانوا أعضاء في الأحزاب السياسية سابقاً. وأعتقد أنّ مثال جان بول سارتر قد لا ينطبق على الحالة الكردية.

كاتب آخر وقف بجرأة أمام هذه الخطوة، ورأى في المبادرة  التي طرحتها منظمات المجتمع المدني وشخصيات أدبية وثقافية وسياسية واجتماعية خطوة جريئة، لايقبلها اثنان: «شخصٌ لايستطيع الخروج من النمطي، ومغرض مفلس يبحث عن أخطاء الآخرين». فالأستاذ أحمد مرعان كتب مقالاً في (ولاتي مه) عن المبادرة التي وصفها بأنّها «مبادرات محمودة» وعنْوَن نصّه بـ«مبادرات محمودة !! عن نداء منظمات المجتمع المدني في دورتموند ». حيثّ رحّب الأستاذ مرعان بالفكرة التي لم يجد مبرراً للاعتراض عليها.

سنترك الشخص الثّاني الذي وصفه الكاتب بـ«المغرض»، لأنّنا لن نلتفت إلى من يتصيّد أخطاء الآخرين، ولن نعير أهميةً لاعتراضه، أمّا الشخص الثّاني الذي يخشى الخروج من السّلوك النّمطي، فمن حقّه التمسّك بنمطيته، والدّفاع عنها، ومن حقّنا مجادلته، ومحاولة إقناعه، والهمس في أذنه:إنّ العادات والتّقاليد الاجتماعية في المجتمعات البشرية تتطوّر وتتغيّر بحكم الحياة المتجددة وتطوراتها، وانعكاسها المباشر على أفكارنا وسلوكنا، والظروف المستجدة لنمط الحياة. 

والمجتمع الكردي مثله مثل المجتمعات الأخرى يستطيع أن يتجاوز النّمطية الثّقيلة ويخطو خطواتٍ إلى تجديد ذاته بما ينسجم وطبيعة الظّروف المحيطة به، والقيامُ بخطوات جريئة تجديدية بإرادتنا أفضل من الانتظار والخضوع حتى تترهّل عاداتٌ ننتظر تغييرها بفعل قطار الحياة.

في كلّ المجتمعات البشرية نجدُ فئة من النّاس تساير السائد والنّمطي، ويُزيد من صلابة التّكلُّس الفكري، وأفراد هذه الفئة لا يكونون جريئين إلى درجة مواجهة موروثات اجتماعية قديمة تمدّ العقلَ والنّفس بارتكازات بنائية لايمكن تخطيها أو الانتهاء منها بسهولة، ومن الصّعوبة بمكان التحرّر من تأثيراتِ قيودها.

وردت في مقال الأستاذ أحمد مرعان إشاراتٌ كثيرة تشجّع الرّواد على تخطي أسوار الخوف التي تعيق التّفكير خارج الصندوق الاجتماعي العام، مثل: «علينا أن نعيد النظر في أشياء شتى.. نحن أمام ظواهر تفوق إمكاناتنا .. من يضع الجرس في رقبة القط!!» فإعادة النظر في كل شيء، لا يترك ظاهرة من الظواهر التي تفوق قدراتنا مقدسة ويجب ألا نفكّر فيها، لكن كلّنا ننتظر الجريء الذي سيضع الجرس في رقبة القطّ. 

لذلك لا بدّ من الإشارة إلى أنّ الثّقافةَ، بوصفها مجموعة القيم والأفكار والعادات والتقاليد والمواقف والرموز المشتركة، الموروثة والمكتسبة تنتقل من جيل إلى آخر، وتحدد سلوك الفرد اجتماعياً وتقف خلفه، منها ما يتناسب المرحلة ومنها ما لايتناسب، تُصبح بعضها تعرقل مع الزّمن التّطور الطّبيعي للمجتمع ولا تلائم مع حاجات العصر، والإبقاء عليها يلحقُ الأضرار البالغة لكل أفراد المجتمع، وبمكوناته، لذلك تنبثق أصوات ثقافية واجتماعية كثيرة، «ستعلّق الجرس في رقبة القطّ» تُنادي بالتغيير كحاجة اجتماعية ملحّة، وتخلق  ذلك أساساً للتطور السّياسي. 

فالحياة المنظّمة بإرادة المجتمع تأسيساً على الوعي العميق، والإرادة الحرّة، تمنح للأفراد حرية بناء العلاقات الهادفة، وتبني شبكةً من العلاقات السّليمة، وتجدّد أنماط الحياة بما ينسجم مع طبيعة المرحلة.