فأي وعي مثل هذا الوعي الكردوي الاستكباري، بنيَ عليه مقاله. هذا من جانب، ومن جانب آخر، باسم أي نورالدين ظاظا يدافع؟ وهو الذي لاقى من الاستبداد الرفاقي، التحزبي، الكردي ما كان سبباً ليهج، ويلوذ بجلده بعيداً بعيداً؟ ليت " محمد: نا " أو من وراء " محمد:نا " يأتي بمثال واحد وحيد، هو ومن وراءه، أن الراحل العظيم لم يستبَد به، أو لم يُسَأ إليه أشد الأسى، ليكون ذلك سبباً لهروبه وهو يبكي رفاقية مهدورة.

وكما دُفِع به إلى الخروج هائماً على وجهه، هكذا توجِر ويتاجَر باسمه، وصورته في مكتب ربما أول من حاول إزاحته بعيداً: حميد درويش، ليتأجر باسمه ميتاً، ويكون وصياً عليه، هو وبقية الحزبيين الكرد، ممن يدركون بعد فوات أنهم أخطأوا الخطأ القاتل بحقه .

من ناحية ثالثة: عن أي ذاكرة تاريخية وقومية مجيدة يتحدث كردنا هؤلاء، ولسان حالهم المشقق هنا في المقال، وثمة جرح غائر فيها؟

ومن أين أكَّدوا وصايتهم على التاريخ، أو على أي شخص، وباسم أي مادة فكرية، قانونية، ثقافية، شكلوا " حرَماً " حول هذا الاسم أو ذاك ؟

من منحهم حق تحويل التاريخ، بكل ما ومن فيه من أسماء وموضوعات، إلى " محمية " يكون الاقتراب منها بمثابة خطر الموت ؟ خشية على عورات نافرة منفرة ...!

لماذا لا يأتي التصريح بالاسم، والموقف الانفجاري الذي وراء وراء " نقع " مقال كهذا؟ لأعرف أنا، نوعية هذه الصحوة ومناسبتها، بعيداً عن سياسة التغابي والمخاتلة !

يبدو أنني بدءاً من الآن، وعلى طريقة نيتشه سأكتب بالمطرقة، ولن يُستثنى باب أي كان، وأي موضوع كان، مما أنشغل به، لا اليوم، ولا غداً لطرْقه. فتهيأوا يا أصحاب المحميات المهدورة والمستباحة ...؟!