العزف التركي على وتر الإنقسامات الإقليمية

زيور  العمر

تركيا , هذه البلاد التي قامت بإسمها الحالي على أنقاض الأمبراطورية العثمانية في الربع الأول من القرن الماضي, أراد لها مؤسسها مصطفى كمال باشا (أتاتورك) أن تكون جزءاً من أوروبا .

و من أجل تحقيق هذا الهدف , إختار أتاتورك مسار التحديث الأوروبي , القائم على العلمنة كمنظومة سياسية و إجتماعية , و الليبرالية كأساس لإقتصاد البلاد.


خلال سبعين عاماً , نأت تركيا بنفسها عن مشاكل الشرق الوسط .

و فضلت التعامل و التواصل مع المجتمعات المتقدمة .

بحثت عن موقع بين الأقوياء , فأختارت الغرب.

و من أجل تأمين حدودها و تعزيز أمنها , إصبحت عضواً في حلف شمال الأطلسي , و في سبيل تحقيق النمو و الإزدهار و فتح الأسواق و تعزيز تجارتها  , تقدمت بطلب للإنضمام الى الإتحاد الأوروبي.

و بالرغم من نجاحها في مناحي عدة , إلا أنها عجزت في أخرى .

فمنذ إنهيار الإتحاد السوفيتي في عام 1989 , تراجعت أهمية تركيا بالنسبة الى حلفائها , و خاصة الولايات المتحدة الأمريكية .

فمن موقع البوابة الأساسية للأستراتيجية الأمريكية في الشرق الأوسط , إنتقلت الى موقع غير ذات أهمية  , باتت معه أمنها و مصالحها غائبةعن سلم إهتمامات الحلفاء .

و لعل أولى  بوادر إنحسار الدور التركي تمثل في رفض البرلمان التركي السماح للقوات الأمريكية بالمرور عبر تركيا الى العراق في عام 2003 , عندما قررت إدارة الرئيس بوش إعلان الحرب على نظام الرئيس العراقي السابق صدام حسين , فكان من شأن إفتراق المصالح بين أمريكا و تركيا أن تضع القيادة السياسية و العسكرية في البلاد أمام تحديات من نوع أخر, لم تألفها  ,و لم تتكيف معها , من قبل .
في الوقت الذي كانت تطمح تركيا للإنضمام الى الإتحاد الأوروبي , و تعمل من أجل تذليل العقبات التي تعترض طريق قبولها , تفاجئت بأكثر من موقف رسمي أوروبي , يطرح مشروع الشراكة الكاملة  لتركيا مع الإتحاد الأوروبي بدلا عن عضويتها , فكان ذلك بمثابة خيبة أمل و فشل , سرعان ما إنعكس في الشارع التركي من مشاعر الإمتعاض و الإستنكار , خاصة و أن هذه المستجدات سواء من ناحية العلاقة مع أمريكا , او مع أوروبا , تزامنت مع إثارة قضية الإبادة الجماعية ضد الأرمن في الولايات المتحدة الأمريكية و فرنسا و العديد من الدول الأوروبية .
لهذا واجهت تركيا في خضم  هذه التحديدات  السؤال الذي  طالما بقي يؤرق بال الأتراك و هو : من نحن ؟ و أين تكمن مصالحنا ؟
لاحظ الأتراك أن بإمكانهم إستعادة جزء من دورهم.

فراقبوا منطقة الشرق الأوسط عن قرب.

أكتشفوا أن حدة الصراعات الإقليمية , و تزايد بؤر التوتر الخطيرة , يمكن أن تفيد في السعي الى رسم سياسة جديدة , تؤمن لتركيا موقعاً أقليمياً , و دوراً أساسياً في لعبة الشرق الأوسط .

فالمنطقة تشهد إستقطاباً طائفياً غير مسبوق , و صراعاً محموماً حول الملف النووي الإيراني , مع بقاء الصراع العربي ـ الإسرائيلي على أوجه , و دخول لاعبين جدد على مسرح الصراع الإقليمي , فضلاً عن الإنقسام العربي , و التورط الدولي في مشاكل المنطقة و أزماتها.
تركيا وجدت أنها تملك من الأوراق ما يكفي للتحرك .

فإلى جانب علاقاتها الجيدة مع إسرائيل , المكفولة بعدة إتفاقات إقتصادية و عسكرية و أمنية , تحركت  في الإتجاه السوري , باعتباره يمثل أحد أقطاب الصراع الإقليمي , فعقدت معه ثلة من الإتفاقات الإسترايجية  لتجسيد مرحلة جديدة من العلاقات بين البلدين , بعد عقود من العداء , و لنيل ثقة السوريين حملت أنقرة في أكثر من مرة رسائل سورية الى واشنطن بهدف تخفيف الضغوط الأمريكية عليها .

كان المستوى الذي وصلت إليه العلاقات كافياً لأنقرة من أجل القيام بدور الوساطة بين سوريا و إسرائيل من خلال مفاوضات غير مباشرة .

و من خلال القناة السورية , ادرجت تركيا الشأن اللبناني على سلم على جدول أعمالها , فحاولت التوسط بين الفرقاء اللبنانيين ,و أبدت إستعدادها لإرسال قوات في إطار المجهود الدولي لحفظ الهدوء و الأمن .


تركيا المحكومة بقيادة إسلامية مدعومة من الناخب التركي , رأت في تصدر الحركات الإسلامية الراديكالية في فلسطين , فرصة للتقرب من جوهر الصراع الإقليمي , و لعب دور مهم فيه , فغول و أردوغان تشربا من نفس الإيديولوجية العقائدية الدينية التي تشرب منها مشعل و شلح , و عليه وجدا إمكانية خطف حماس و الجهاد من إيران , و تالياً اللعب على نفس أوتار العزف الإيرانية في المنطقة .

أردوغان في أعقاب الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة بالغ في إظهار مواقف الشجب و الإستنكار بإتجاه الدولة العبرية , و أسرف في ذرف الدموع على ضحايا غزة , وانتهز فرصة الإنسحاب من مؤتمر دافوس لتسجيل النقاط بالجملة , منها ما يتعلق بحسابات الداخل , بخصوص الإنتخابات البلدية المزمع إجراءها قريباً , و أخرى تترتبط بحسابات إقليمية  .

 فنجح أردوغان , في الواقع , أن يكون ملكاً أكثر من الملك , مظهراً نفسه و بلاده و شعبه أكثر قرباً و تفهماً و مساندة للفلسطينيين من العرب.
المهم , أن تركيا نجحت في الصعود الى منصة الصراع , و بات ظهور السياسيين الأتراك مألوفاً في أروقة و كواليس المحافل الإقليمية.

و بالرغم من الولادة الحديثة العهد للتحرك التركي في المنطقة , فإنه من المبكر الحديث عن النتائج التي تمخضت عنه.

المستقبل يبشر بمزيد من المفاجأت , و لا ندري بعد أن كانت ستكون سارة , أم ضارة.

و لكن المؤكد في هذا الشأن أن إختلاف العرب و إنقساماتهم , و ما نتج عنها من مصائب و مآسي على الشعوب العربية , عند إيران و تركيا فوائد.

10/02/2009

شارك المقال :

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
نبّهني عن
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
اقرأ أيضاً ...

صلاح بدرالدين هل كنا نحتاج لاثني عشر شهرا حتى نفهم ما حصل؟ هل اصبح الوقت بلا قيمة لهذه الدرجة؟ هل الوضع السوري الدقيق ما بعد سقوط الاستبداد يتحمل هذا العبث بالحالة الكردية السورية؟ هل ما يحتاجه الكرد اليوم إعادة انتاج المشهد الحزبي الفاشل بدلا من طيه بعد المراجعة النقدية؟ هل فعلا ان وحدة الكرد متوقفة على تلاقي مراكز حزبية كانت…

الأخبار الكوردستانية الكوادر التي فُرضت على مؤسسات وبلديات روج آفا من قبل قنديل لم تكن كوادر مؤهلة ولا تمتلك أي أساس إداري أو مهني. أغلبهم من كرد باكور، بلا شهادات، بلا خبرة، وبلا أي معرفة بإدارة مجتمع أو مؤسسات، سوى دورات أيديولوجية مغلقة تُدرَّس في كهوف قنديل، قائمة على تمجيد فكر أوجلان، وهو فكر منسوخ أصلاً من كتابات يالجين كوجوك….

كفاح محمود   لم يكن سقوط نظام الرئيس صدام حسين في التاسع من نيسان 2003 نهايةً فعليةً للدكتاتورية في العراق، بقدر ما كان انهيارًا لشخص النظام ورموزه الأكثر فجاجة، فيما بقيت في العمق ذهنيةُ الإقصاء والغلبة ومصادرة الدولة لصالح فئةٍ أو حزبٍ أو جماعة، وما جرى بعد ذلك لم يؤسس، كما كان مأمولًا، لدولة مواطنة حديثة تنقض إرث الاستبداد، بل…

شادي حاجي الحيرة التي يعيشها الشعب والأحزاب والنخب الثقافية والمجتمعية الكردية اليوم ليست حالة عابرة ، بل انعكاس لأزمة أعمق بكثير من مجرد غياب “ صيغة سياسية ” جامعة . فالمشكلة لم تكن يوماً في نقص المؤتمرات والاجتماعات أو الوثائق ، بل في تراكم انعدام الثقة ، وتضارب المصالح الحزبية والشخصية والارتباطات الكردستانية والاقليمية ، وتباين الرؤى حول شكل حل…