أحمد مرعان
الحرية كلمة متردية بمفاهيمها الفوضوية عندما تتجاوز حدود اللياقة واللباقة والأناقة والأدب ببشاعة.
وهي نفسها ذات المدلول الإنساني للبوح عما يجول بالخواطر والنفوس ضمن حدود احترام الجانب الآخر، وربما المناقض لفكر ومعتقد وعقائد وعادات وتقاليد وقيم، هي بالمختصر هواجس وممارسات يجب ألا تتعدى الحواجز التي من المفترض الوقوف عندها للعبور بأمان إلى الجانب الآخر والضفة الآمنة ..
وعندما يتشدق البعض بمفاهيم الديمقراطية والحرية بطرق مغلوطة على مبدأ” خيار وفقوس” فنكون بمطب آخر يؤذي الضمائر والأحاسيس والمشاعر ، ويفتح أبواب موصدة وتساؤلات تشاؤمية ، وتكون النهايات ذات طابع مأساوي ، ويفقد الآخرون الثقة بمن هم رعاة ودعاة الحماية لها.
عندما يرد اسم أي دولة أوربية ، تتبادر إلى الأذهان قيم الحضارة في التنظيم والعمران والطبيعة وسن القوانين التي تحمي وتخدم البشرية بتفوق وبالمعاني السامية ، وتتوقف عند جزئيات ربما لا تخطر على بال أية دولة عربية وإسلامية بالمعنى العام، وهنا لم نكن بصدد الدفاع عن هذا أوذاك، إنما للوقوف على مسببات التشويه واختلاط الأمور بمفاهيم وتعاملات منافية للسلوك السليم، ففي الدول الحضارية كل شيء يسير وفق برامج مؤدلجة ومُعّدة بحماية ووفق شروط وقوانين سُنت من قبل الدولة الراعية للمصلحة العامة التي تصب في مصلحة المجتمع ككل.
أما أن تراعي وتحمي شخص غير سوي، بإعطائه ترخيصا بأن يفعل ما يريد، متحديا مشاعر ما يقارب المليارين من البشر يعتنقون ديانة سماوية، وإهانة معتقدهم ومشاعرهم على مرأى ومسمع العالم تحت مسمى الحرية الشخصية وضمن حماية أمنية وقانونية ، فمن الأولى أن يعرض هذا الشخص وأمثاله على طبيب نفسي ومعالجة حالته، بأمل العدول عن الفكرة الهوجاء التي تسيء إلى الدولة ذاتها والشخص ذاته قبل المعني بهم .
ثم ما معنى أن تحرق أوراق أوكتاب توجد ملايين النسخ منه، بل ويحفظ في بعض الصدور ، إلا أن تكون هي ذاتها الدافع الأساسي إلى المساس بمشاعر هؤلاء المنتمين إلى هذه الديانة.
أليست فكرة ردة الفعل واردة عند الطرف المعني، للقيام بالعمل نفسه بحرق كتاب مقدس لديانة أخرى، أما يجرح هذا الفعل مشاعرهم.
ما هي الفوائد المرجوة على الصعيد الإنساني والقانوني والبشري لجنيها من هذا التصرف، غير زرع الفتنة والحقد والاستفزاز ، في حين نرى التأييد قائما لشعارات المثلية الجنسية التي انتشرت بقوة في الآونة الأخيرة ، بل تعدت حدود المثلية إلى إباحة معاشرة الأخ لأخته ، والأم لابنها ، والأب لبنته ، وتجاوزوا قوم لوط بأشواط وأفكار لا تخطر على قلب بشر ، وذلك بحماية قانونية ، وإذا رفضت الفكرة على عائلتك تحاسب قانونين ، ومنه نستنتج مقاييس الكيل بمكيالين إزاء الحرية الشخصية.
التهاون حيال هؤلاء المصابين بالانفصام الشخصي يقودهم إلى ممارسة هذه الأفعال بغاية الشهرة لإرضاء ذواتهم المريضة ، والاحتمال الأقوى إن لم يتم ردع هكذا أشخاص لربما تظهر شخصيات مماثلة بدواعي الانتقام ، ويتهموا بالتطرف، في حين الآخر يهين من حوله تحت مسمى الحرية الشخصية.
والحل هو منع الفعل قبل وقوعه درءا لإثارة الفوضى الهدامة ، التي تدفع الدولة ذاتها ضريبة ذلك، بل وتنتقل إلى جهات وجبهات ودول أخرى هي بمعزل عن هذا الفكر .
توجد على سطح الكرة الأرضية ما يقارب ٤٣٠٠ ديانة ومعتقد، وإذا كان كل دين يحارب الآخر ويعيب ما هو عليه، لانتشرت الفتنة والحروب على البسيطة وسادت الفوضى في كل مكان ، وتوقف العالم عن العمل والإنتاج والعيش بأمان.
إذا لم تتفق الدول على ردع هكذا تصرفات سيكون الاتجاه نحو المزيد من إثارة النعرات الدينية، وتكون النتائج غير محمودة بالمطلق ..
السؤال: من المستفيد ؟؟؟!!!
