صبري رسولأصدرت أحزاب الحركة الوطنية الكردية بياناً بتاريخ 9/8/2011م شنَّت فيه هجوماً قاسياً على الأقلام الثقافية التي تتناول الشأن السياسي السوري العام والكردي الخاص والمؤتمر الوطني المرتقب، وغير ذلك من الأحداث والمواقف السياسية، ويبدو أنّ الأحزاب الكردية تريد من خلال بيانها فتح جبهة سياسية ساخنة مع الفعاليات الثقافية(لا إطار في الوقت الحالي لهذه الفعاليات) والمعركة تلك، ما هي إلا عجاجٌ وغبارٌ و ومداخل إلى المتاهات، ولا مخارج فيها، لن يخرج أحدٌ منتصراً منها، لأن الوضع سيء ولا يتحمّل مثل هذه المعارك البهلوانية.
والقارئ لبيان أحزاب الحركة الكردية سيستشفُّ منه وجودَ مواقف استعلائية، واستلاباً فكرياً وثقافياً لغير المنضوين تحت خِيَمِ الحركة المترنّحة بفعل هبوب رياح التغيّير.
ويفترض أن تكون هذه الأحزاب هي المالكة للإعلام والقائدة للجماهير، لكنّها تتّهم ما وصفتْه بالأقلام البائسة بأنّها (تسعى إلى التجييش الإعلامي والجماهيري ضد هذه الأحزاب) وكأنّ هذه الأقلام لها فضائيات، وإذاعات، وصحف تُحدِثُ الانقلابات.
والغريب في البيان أنّه يحمل إضافة إلى لغته القاسية، وخطابه السياسي الضعيف، جملةً من التناقضات الفكرية والسياسية، رغم صدوره باسم أحزاب الحركة (معظم الأحزاب الكردية) ومَن هذه التناقضات:
لم يوضّح البيان أنّ ثمّة أقلام تسجّل ملاحظاتها، أو تقدّم آراءها، أو تساهم في توجيه النّقد البناء تجنُّباً من الوقوع في أي خطأ سياسي، وأخرى تحاول إشهار عدائها للحركة السياسية، بل وضع البيانُ الأقلام الثقافية في سلّة واحدة ووصفها بـ(الأقلام الرخيصة المعروفة بعدائها للحركة الكردية…) فإذا كانت معروفة لها، كونَها تعدّ أنَّ من يخالفها الرأي معادياً لها، والأمر ليس بهذا التصنيف وفق المنطق العقلي والسياسي.
والتناقض البارز في البيان أنّه يدين الأقلام الرخيصة، ويسعى في الوقت عينه (إلى خلق أجواء التفاهم والتلاحم على المصير المشترك عبر حوار معرفي هادئ وموضوعي) فأيّ أجواء يتحدّث عنها بيانٌ يحمل إدانةً صفراء، وصفيراً لمعركة كلامية تعكّرُ الفضاءَ السياسي الأبيض، وتكتمل صورة التناقض في البيان بتفسيراته الشبيهة بالتفاسير الدينية التي لا تقبل إلا تفسيرها الكلي الوحيد الصحيح(وكأن أصحاب هذه الأقلام يدعون إلى الكف عن النشاط السياسي المنظم أو أنها تريد حل هذه الأحزاب لا تطويرها أو تفعيلها) أينَ قرأ أصحاب البيان دعوات الناس إلى حلّ الأحزاب؟ أو إلى الكفّ عن النشاط السياسي؟ ألا يحقّ للآخر تقديم رؤاه، أو قراءته للأحداث إلا بما يتوافق مع رؤية الأحزاب؟ وأعتقد أنّ الأحزاب الكردية تحتاج إلى رؤية أكثر شمولية، وأعمق من مقالة هنا أو هناك، وأكثر اتساعاً مما هي عليها الآن.
وهنا يمكن الإشارة إلى العمل الأهم في الوقت الراهن، عقد المؤتمر الوطني الكردي، الذي كثرت الآراء حوله، وعن الإجراءات التنظيمية الكفيلة بإنجاحه.
أعتقد أنَّ أيّ عملٍ يساهم في وحدة الصّف الكردي يجبُ حشدُ كل القوى في المجتمع لتفعيله، وجعله مركزاً وحيداً للقرار الكردي الجماعي، لكن ما نسمع به لا يبعث على الارتياح في هذا الشّأن، لأنّ هناك عدة توجهات لدى الأحزاب الكردية: منها إقصائية تريد احتكار العمل لنفسها، وأخرى تحزبية ضيقة لا ترتقي إلى مستوى بناء مركز قرار شامل، وثالثة تحاول بجدية إنجاح المسعى الكردي نجو بناء مجلس سياسي عام يمثّل الكرد في المحافل السياسية نحو بناء سوريا ديمقراطية تعددية علمانية تتّسع للجميع.
أعتقد أنّ أية قوة سياسية منظّمة تدّعي وتدعو إلى الديمقراطية عليها قبول الرأي المختلف والمخالف، والعمل مع الآخرين بالتفاني والإخلاص مع تفضيل المصلحة الوطنية العليا والقومية الأسمى على أي امتيازٍ آخر، حزبية كان أو شخصية، من أجل الوصول إلى الهدف الذي يوحّد الخطاب السياسي الكردي، وينظّم العمل الجماعي، ليشكّل الكرد قوة سياسية نوعية لا يستطيع أحدٌ تجاوزها.
ويفترض أن تكون هذه الأحزاب هي المالكة للإعلام والقائدة للجماهير، لكنّها تتّهم ما وصفتْه بالأقلام البائسة بأنّها (تسعى إلى التجييش الإعلامي والجماهيري ضد هذه الأحزاب) وكأنّ هذه الأقلام لها فضائيات، وإذاعات، وصحف تُحدِثُ الانقلابات.
والغريب في البيان أنّه يحمل إضافة إلى لغته القاسية، وخطابه السياسي الضعيف، جملةً من التناقضات الفكرية والسياسية، رغم صدوره باسم أحزاب الحركة (معظم الأحزاب الكردية) ومَن هذه التناقضات:
لم يوضّح البيان أنّ ثمّة أقلام تسجّل ملاحظاتها، أو تقدّم آراءها، أو تساهم في توجيه النّقد البناء تجنُّباً من الوقوع في أي خطأ سياسي، وأخرى تحاول إشهار عدائها للحركة السياسية، بل وضع البيانُ الأقلام الثقافية في سلّة واحدة ووصفها بـ(الأقلام الرخيصة المعروفة بعدائها للحركة الكردية…) فإذا كانت معروفة لها، كونَها تعدّ أنَّ من يخالفها الرأي معادياً لها، والأمر ليس بهذا التصنيف وفق المنطق العقلي والسياسي.
والتناقض البارز في البيان أنّه يدين الأقلام الرخيصة، ويسعى في الوقت عينه (إلى خلق أجواء التفاهم والتلاحم على المصير المشترك عبر حوار معرفي هادئ وموضوعي) فأيّ أجواء يتحدّث عنها بيانٌ يحمل إدانةً صفراء، وصفيراً لمعركة كلامية تعكّرُ الفضاءَ السياسي الأبيض، وتكتمل صورة التناقض في البيان بتفسيراته الشبيهة بالتفاسير الدينية التي لا تقبل إلا تفسيرها الكلي الوحيد الصحيح(وكأن أصحاب هذه الأقلام يدعون إلى الكف عن النشاط السياسي المنظم أو أنها تريد حل هذه الأحزاب لا تطويرها أو تفعيلها) أينَ قرأ أصحاب البيان دعوات الناس إلى حلّ الأحزاب؟ أو إلى الكفّ عن النشاط السياسي؟ ألا يحقّ للآخر تقديم رؤاه، أو قراءته للأحداث إلا بما يتوافق مع رؤية الأحزاب؟ وأعتقد أنّ الأحزاب الكردية تحتاج إلى رؤية أكثر شمولية، وأعمق من مقالة هنا أو هناك، وأكثر اتساعاً مما هي عليها الآن.
وهنا يمكن الإشارة إلى العمل الأهم في الوقت الراهن، عقد المؤتمر الوطني الكردي، الذي كثرت الآراء حوله، وعن الإجراءات التنظيمية الكفيلة بإنجاحه.
أعتقد أنَّ أيّ عملٍ يساهم في وحدة الصّف الكردي يجبُ حشدُ كل القوى في المجتمع لتفعيله، وجعله مركزاً وحيداً للقرار الكردي الجماعي، لكن ما نسمع به لا يبعث على الارتياح في هذا الشّأن، لأنّ هناك عدة توجهات لدى الأحزاب الكردية: منها إقصائية تريد احتكار العمل لنفسها، وأخرى تحزبية ضيقة لا ترتقي إلى مستوى بناء مركز قرار شامل، وثالثة تحاول بجدية إنجاح المسعى الكردي نجو بناء مجلس سياسي عام يمثّل الكرد في المحافل السياسية نحو بناء سوريا ديمقراطية تعددية علمانية تتّسع للجميع.
أعتقد أنّ أية قوة سياسية منظّمة تدّعي وتدعو إلى الديمقراطية عليها قبول الرأي المختلف والمخالف، والعمل مع الآخرين بالتفاني والإخلاص مع تفضيل المصلحة الوطنية العليا والقومية الأسمى على أي امتيازٍ آخر، حزبية كان أو شخصية، من أجل الوصول إلى الهدف الذي يوحّد الخطاب السياسي الكردي، وينظّم العمل الجماعي، ليشكّل الكرد قوة سياسية نوعية لا يستطيع أحدٌ تجاوزها.
