سومبول كاياSümbül Kaya: « De l`illégalité à la légitimation » : la socialisation à la violence des conscrits de l`armée turque
هل يمكن أن يخالط الفردُ العنف؟ هل يمكن أن تكون لهذه التنشئة الاجتماعية جارية داخل مؤسسة حكومية مثل القوات المسلحة التركية التي تعنينا هنا؟ إن قصص الحياة ستسمح لنا، وهي التي جمعناها من مائة مجند ومجندين سابقين في الجيش التركي في مقاطعة قيصري département de Kayseri ، بالتشكيك في ظاهرة التنشئة الاجتماعية بالعنف الذي يغذّيه الجيش sein de l`armée. ونعني بـ “التنشئة الاجتماعية العنيفة” تعلُّم الخطب والممارسات العنيفة. وحيث تجدر الإشارة إلى أن المبحوثين قد أدّوا خدمتهم العسكرية في أوقات وأمكنة مختلفة، وإنما في الغالب، بعد الثمانينيات “1” . كما تجدر الإشارة كذلك إلى أنه لم يشارك جميع المستجيبين في مجموعتنا في الحرب في المناطق ذات الأغلبية الكردية.
ولقد أردنا دراسة التدريب على العنف المقدَّم في الثكنات ،ذلك قبل التجربة القتالية ، بغية اختبار الفرضية التي على أساسها يمكن للعنف الذي يمارس ويعانى منه داخل المؤسسة أن يمكّن الجنود بتحمُّل عنف القتال. وتم التأكيد على أهمية ما حدث قبل الحرب لفهم العنف المرتبط بالقتال في دراسات أخرى ، حتى لو كان هذا العمل غير مركّز على العنف الداخلي داخل المؤسسة وكذلك على حالة المجندين ممَّن تم تجنيدهم ضد إرادتهم في الجيش. ومن هذا المنظور ، يحلل آلان إهرنبرغ ما تم تنظيمه بصمت قبل المعركة، ما الذي يجعل الإنسان قادراً على القتال ، ويقبل التهديد الدائم بالموت الذي كان في بداية حالته” اهرنبرغ، 1983، ص 8 ” . ويشكك كريستوفر براوننج بدوره في العنف الذي ارتكبه رجال الكتيبة الاحتياطية 101 التابعة للشرطة الألمانية ممَّن قُدِّموا لإطلاق النار وقتل حوالي 1500 يهودي في قرية جوزيفو البولندية في تموز 1942 (براوننج ، 2006). ولإدراك هذا الفعل ، يتساءل كريستوفر براوننج عن الإطار الذي عمل فيه هؤلاء الرجال ، بأمر الشرطة Ordnungpolizei أو دون ذلك Orpo ، من أجل فهم دورهم في المشروع النازي لإبادة اليهودية الأوروبية ” براوننج، 2006، ص 15 ” . وهنا ، يعتبر دخول المؤسسة التي جرى حشد الأفراد داخلها مركزياً ويسمح للمؤلف بالتشديد على أن التفسيرات المقدَّمة في الماضي – عن الوحشية المتجذّرة في الحرب والعنصرية والتجزئة والطبيعة الروتينية للمهام المكلَّفة ، اختيار القتلة ، النزعة المهنية، طاعة الأوامر ، احترام السلطة ، التلقين العقائدي، التقيد – تنطبق على تضاريسها بدرجات متفاوتة، إنما لا شيء دون تحفظ “براوننج ، 2006 ، 209”. وسنقوم بالمقابل بتعبئة هذه المدخلات من قبل المؤسسة، ولكن – حصراً- بهدف فهم أفضل لكيفية إنتاج المؤسسة للعنف داخلياً.
سنكون مهتمّين من خلال نهج شامل بالتجربة الذاتية للفاعلين إزاء ما يتعلق بحالات العنف التي نواجهها ومنطق المؤسسة العسكرية فيما يخص التنشئة الاجتماعية على العنف. ويمكن أن يسمح لنا الإدخال المزدوج Une double entrée ، من خلال دراسة ممارسات التنشئة الاجتماعية الرسمية وغير الرسمية لعنف المجندين داخل الثكنات والممارسات القتالية في حالة الحرب ، بتجنب المزالق المعرفية التي يتم التنكُّر لها على سبيل المثال من خلال نيكولاس ماريو الذي يرى أن المقاربات الثقافية التي اعتمدها بعض المؤرخين” كولدهاغِن، 19097، أودوان- روزو،بيكر، 2000″، تشرح العنف من خلال ثقافة الحرب ووجود سلوكيات قاسية في جوهرها (ماريو ، 2003 ،ص 177).
في الجزء الأول، سنبين أن مجندي الجيش التركي في حالة اللاحرب يواجهون عنفاً داخلياً داخل المؤسسة العسكرية وما يرمز إلى الموت من خلال العنف. في هذا السياق ، تحدث التنشئة الاجتماعية للعنف بشكل غير رسمي من خلال تعريض المجندين المتكرر لممارسات عمودية وأفقية عنيفة. العنف الرأسي هو الذي ينتج عن العلاقات الهرمية والعنف الأفقي الذي يمارس بين المجندين من نفس الرتبة. المجندون وبشكل خاص الرتبة والملف، حتى لو اعترفوا بوجود هذه الممارسات ، ينسخونها ويلقون الخطب التي تضفي الشرعية عليها. لكن التنشئة الاجتماعية العنيفة تحدث بشكل أكثر رسمية أثناء طقوس قبول الجنود وتدريبهم. وسنبين، في الجزء الثاني ، أنه في سياق الحرب ، تفرض المواجهة الحقيقية مع الموت إعادة تشكيل مؤسسي في مواجهة العنف. وواقعاً ، ينتج عن اختفاء تدريجي للشعور بالخوف عن حالة الحرب، والتعود والابتعاد عن عنف الحرب بين المجندين. وفي الوقت نفسه ، يتراجع العنف الداخلي، سواء كان أفقياً أو رأسياً، ويعاد توجيهه نحو عدو مشترك. إضافة إلى ما تقدَّم ، فإن المواجهة مع واقع آثار الحرب تدفع المجندين إلى إعادة تطبيق العنف واعتباره مشروعًا ومبرراً.
العنف الداخلي داخل المؤسسة العسكرية وتجربة التجنيد
من حيث السلام ، لكي يصبح المجند “فاضلاً vertueux ” ، يجب ” إهانته بطولياً héroïquement humilié” من قبل رؤسائه في الثكنات ؛ ويجب أن يكون مستعدًا في أوقات الحرب للتضحية بحياته من أجل الوطن” هيبلر، 2006، ص 278 ” . وهكذا يوضح توماس هيبلر كيف أن التحول الأخلاقي الحادث في الجيش البروسي من خلال “القتل” الرمزي لحب المجند الذاتي هو محاكاة لموت حقيقي على الفور، من القتالun simulacre de la mort réelle sur le champ de combat. وبالمثل ، يواجه فإن المجندين يواجهون في القوات المسلحة التركية ممارسات عنيفة صادرة عن أفراد عسكريين محترفين، ومجندين آخرين من الرتب العليا وكذلك المجندين من غير الرتب. لهذا يجب أن نسأل أنفسنا في أي حدود يمكن أن يُمارس العنف ، وما هي آثاره على تكوين جماعة وتشكيل روح الوطنية والشجاعة؟ هذا هو رمز الموت من خلال الممارسات العنيفة الرأسية والأفقية التي نود دراستها في إطار تحليل الثكنات وممارسات التجنيد الإجباري في تركيا l`analyse des pratiques casernales et conscriptionnelles en Turquie. ليس المجندون الأتراك فاعلين سلبيين في مواجهة العنف. في الواقع ، إنهم يعيدون إنتاج ممارسات العنف التي يعتبرونها شرعية.
