نجاح هيفو
لم يعد أخطر ما فعلته التكنولوجيا أنها قرّبت المسافات بين البشر، بل أنها جعلت حياة الإنسان نفسها قابلة للتحول إلى سلعة.
قبل أيام، وجدت نفسي أمام مشهد من المشاهد التي تبدو في ظاهرها عابرة: اهتمام جماهيري واسع بقصة طلاق شوق، وما رافقها من تداول وتفاعل ومتابعة وتفاصيل شخصية.
ليس المقصود هنا محاكمة شوق، ولا الدفاع عن طرف ضد آخر، ولا تحويل الطلاق إلى فضيحة. فالطلاق شأن شخصي، كما أن الزواج شأن شخصي، ولا يملك الجمهور حقًا أصيلًا في معرفة تفاصيل حياة الآخرين لمجرد أن أصحابها مشهورون.
لكن السؤال الحقيقي أكبر من قصة واحدة:
لماذا أصبح طلاق شخص ما حدثًا جماهيريًا؟ ولماذا أصبح الألم الشخصي محتوى؟ ومن المستفيد اقتصاديًا من تحويل الحياة الخاصة إلى فرجة عامة؟
هنا تبدأ المشكلة.
نحن لا نشاهد الانحطاط… نحن نموله
في اقتصاد المنصات الرقمية، لم يعد الانتباه مجرد نتيجة للشهرة؛ بل أصبح عملة اقتصادية.
المشاهدة تساوي قيمة، والتفاعل يساوي قيمة، والجدل يساوي قيمة، وحتى الغضب يمكن أن يتحول إلى قيمة إعلانية.
وهكذا نشأ نموذج اقتصادي غريب: كلما كان المحتوى أكثر إثارة للفضول، وأكثر قدرة على إشعال المشاعر، وأكثر قابلية للجدل، ازدادت قدرته على جذب الجمهور.
الخوارزمية لا تسأل بالضرورة:
هل هذا المحتوى راقٍ؟
هل يحمي خصوصية أصحابه؟
هل يقدم قيمة معرفية؟
هل سيكون صحيًا للمراهق الذي يراه؟
السؤال الأساسي هو:
هل سيجعل المستخدم يبقى على الشاشة؟
وهنا تكمن المفارقة الخطيرة.
قد يصبح المحتوى الأكثر سطحية أكثر ربحية من المحتوى الأكثر قيمة.
وقد يصبح الخلاف أكثر انتشارًا من المصالحة.
وقد تحصل تفاصيل علاقة عاطفية على ملايين المشاهدات، بينما يمر عمل إنساني عظيم بصمت لأنه لم يتحول إلى عرض.
قصة طلاق شوق ليست المشكلة
لنفترض أن قصة طلاق شوق كانت قد حظيت بهذا الحجم من الاهتمام الجماهيري.
السؤال ليس: هل يحق لها أن تتحدث؟
بالتأكيد يحق لأي شخص أن يختار ما يشارك به من حياته ضمن حدود القانون.
لكن السؤال الاجتماعي هو:
متى تتحول حرية الفرد في مشاركة حياته إلى صناعة كاملة تقوم على استهلاك حياته؟
الفرق جوهري.
هناك فرق بين أن يروي الإنسان تجربته، وبين أن يصبح الزواج والطلاق والخلاف والخيانة والانهيار العاطفي سلسلة حلقات ينتظرها الجمهور.
وهناك فرق بين أن يختار الشخص الظهور، وبين أن تتحول كل لحظة شخصية إلى مادة اقتصادية تستثمرها المنصات والإعلانات والجمهور.
المشكلة إذن ليست في طلاق شوق.
المشكلة في مجتمع أصبح يرى الطلاق مادة ترفيهية تستحق المتابعة الجماعية.
وهذا ينقل النقاش من الشخص إلى الظاهرة.
من الإنسان إلى «المحتوى»
العلاقات الإنسانية من أعقد ما صنعه الإنسان.
الحب، الزواج، الخلاف، الخيانة، الانفصال، الحزن، المصالحة؛ كلها تجارب نفسية واجتماعية معقدة.
لكن اقتصاد المنصات يضغط هذه التعقيدات في مقطع قصير، وعنوان صادم، وصورة مثيرة، وتعليقات لا تنتهي.
وهنا يحدث الاختزال الأخطر:
الإنسان يتحول من شخص إلى محتوى.
والعلاقة تتحول من تجربة إنسانية إلى قصة.
والقصة تتحول إلى ترند.
والترند يتحول إلى مشاهدات.
والمشاهدات تتحول إلى أموال.
وبذلك تدخلنا الخصوصية في دورة اقتصادية لم تكن موجودة بهذا الشكل من قبل.
الجمهور ليس بريئًا تمامًا
من السهل أن نلقي اللوم كله على المؤثرين والمنصات.
لكن الحقيقة أكثر إزعاجًا.
نحن جزء من المعادلة.
عندما نفتح المقطع بدافع الفضول، ثم نرسله إلى الآخرين، ثم نعلق عليه، ثم نختلف حوله، ثم نعيد نشره بحجة انتقاده، فنحن نمنحه بالضبط الشيء الذي يحتاج إليه كي يستمر: الانتباه.
نحن لا نعاقب المحتوى الذي نراه مبتذلًا بمجرد مشاهدته.
في كثير من الأحيان، نحن نموله.
وهذا هو أحد أسرار اقتصاد الانتباه.
المشكلة ليست أخلاقية فقط… إنها قانونية أيضًا
هنا يجب أن ينتقل النقاش من الوعظ الأخلاقي إلى التشريع.
الخصوصية في القرن الحادي والعشرين لم تعد مجرد حق في أن يغلق الإنسان باب منزله.
الخصوصية أصبحت تشمل الصور، والمحادثات، والتسجيلات، والعلاقات، والبيانات، واللحظات العاطفية، والآثار الرقمية التي قد تبقى سنوات طويلة بعد انتهاء العلاقة نفسها.
ولهذا نحتاج إلى نقاش قانوني جدي حول:
– حدود استغلال الحياة الخاصة تجاريًا.
– حماية الأطفال الذين يظهرون في محتوى عائلي دائم على الإنترنت.
– مسؤولية المنصات عن تصميمات الخوارزميات التي تضخم المحتوى شديد الإثارة.
– تنظيم الإعلانات التي تستفيد من المحتوى الشخصي الحساس.
– مكافحة التشهير وانتهاك الخصوصية دون تحويل القانون إلى أداة لقمع حرية التعبير.
– منح الأفراد قدرة حقيقية على السيطرة على آثارهم الرقمية، خصوصًا عندما يتعلق الأمر بعلاقات انتهت أو أزمات شخصية انتهت.
القضية ليست أن نمنع الناس من الكلام.
القضية أن نسأل:
هل يجوز أن يصبح الألم الإنساني نموذجًا تجاريًا بلا حدود؟
والأخطر: ماذا يتعلم أطفالنا؟
هنا تصبح القضية أخطر بكثير.
الطفل الذي يكبر في بيئة رقمية يرى فيها الشهرة مرتبطة بكشف الحياة الخاصة قد يتعلم تدريجيًا أن قيمته الاجتماعية مرتبطة بمدى قدرة الآخرين على رؤيته.
وقد يصبح مفهوم الخصوصية بالنسبة إليه شيئًا قديمًا.
لماذا أحتفظ بشيء لنفسي إذا كان نشره سيجلب المتابعين؟
لماذا أعمل في صمت إذا كان الاستعراض أكثر ربحًا؟
لماذا أنجز شيئًا عظيمًا بعيدًا عن الكاميرا إذا كان تصويره هو الذي يمنحه القيمة؟
وهنا نحن أمام أزمة تربية، لا أزمة محتوى فقط.
نحن لا نربي أطفالنا على ما نقوله لهم فقط؛ بل نربيهم أيضًا على ما نكافئه أمامهم.
إذا كافأنا الفضائح بالمشاهدات، فسوف يتعلمون أن الفضائح مربحة.
إذا كافأنا الاستعراض بالشهرة، فسوف يتعلمون أن الاستعراض طريق للنجاح.
وإذا جعلنا الإنسان الذي يحافظ على خصوصيته أقل حضورًا من الإنسان الذي يبيع تفاصيل حياته، فلا ينبغي أن نتفاجأ عندما يتغير تعريف الأجيال الجديدة للكرامة.
ليست كل شهرة نجاحًا
ربما نحتاج إلى إعادة تعريف النجاح نفسه.
ليس كل من يملك ملايين المتابعين ناجحًا.
وليس كل ما يحصد ملايين المشاهدات مهمًا.
وليس كل ما يتصدر الترند يستحق أن يكون جزءًا من وعينا.
قد تكون هناك امرأة أقامت مركزًا لإيواء المحتاجين ولم يعرفها أحد.
وقد يكون هناك طبيب أنقذ مئات الأرواح دون أن يصور عملية واحدة.
وقد يكون هناك إنسان دفع تكاليف علاج شخص فقير ورفض أن يعرف العالم اسمه.
هؤلاء ربما لا يملكون أرقامًا ضخمة على الشاشة.
لكنهم يملكون شيئًا أكثر قيمة:
أثرًا حقيقيًا في حياة الآخرين.
المشكلة أن اقتصاد الانتباه لا يكافئ دائمًا الأثر.
إنه يكافئ ما يجذب العين.
وهذه واحدة من أخطر مشكلات عصرنا.
الحرب ليست دائمًا دبابات
نحن نعرف كيف نرى الكوارث عندما تأتي على شكل حرب.
نرى الدمار، والضحايا، واللاجئين، والخراب.
لكن هناك كوارث اجتماعية تحدث بصمت.
تغيير مفهوم الخصوصية كارثة.
تحويل الألم إلى ترفيه كارثة.
تعليم الأطفال أن الشهرة أهم من الإنجاز كارثة.
ربط القيمة الاجتماعية بعدد المتابعين كارثة.
وتحويل العلاقات الإنسانية إلى مادة جماهيرية قابلة للبيع كارثة أخرى.
قد لا تسقط فيها قذيفة واحدة.
لكنها تستطيع أن تعيد تشكيل جيل كامل.
المطلوب ليس محاربة التكنولوجيا
لسنا بحاجة إلى العودة إلى الماضي.
ولسنا بحاجة إلى شيطنة وسائل التواصل الاجتماعي.
التكنولوجيا ليست عدوًا.
المشكلة هي النموذج الاقتصادي والاجتماعي الذي نسمح لها بالعمل داخله.
نحن بحاجة إلى منصات أكثر مسؤولية، وقوانين أكثر وضوحًا، وتعليم رقمي يبدأ من الأسرة والمدرسة، وجمهور أكثر وعيًا بقيمة انتباهه.
وأهم من ذلك كله، نحتاج إلى إعادة اكتشاف فكرة بسيطة كدنا نفقدها:
ليس كل ما نستطيع نشره ينبغي أن ننشره، وليس كل ما نستطيع مشاهدته ينبغي أن نشاهده.
السؤال الذي يجب أن يقلقنا
قصة طلاق شوق ستنتهي.
سيأتي بعدها طلاق آخر.
ثم خلاف آخر.
ثم فضيحة أخرى.
ثم ترند جديد.
وسيتغير الأشخاص بينما تبقى الآلة نفسها تعمل.
ولهذا فإن السؤال الحقيقي ليس:
ماذا حدث لشوق؟
بل:
ماذا يحدث لنا نحن؟
ماذا يحدث لمجتمع أصبح يستهلك خصوصية الآخرين كترفيه؟
ماذا يحدث لجيل يتعلم أن المشاهدة أهم من المعنى؟
وماذا يحدث عندما تصبح الخوارزمية قادرة على تحديد ما الذي يجب أن يثير غضبنا، وفضولنا، وحزننا، وضحكنا؟
هنا يجب أن نتوقف.
لأننا إذا لم نحدد نحن قيمة ما يستحق انتباهنا، فستحددها لنا الخوارزمية.
وإذا جعلنا الانحطاط مربحًا، فسوف يصبح إنتاجه صناعة.
وإذا جعلنا الخصوصية سلعة، فسوف يأتي يوم لا يعود فيه للخصوصية سعر… لأنها ستكون قد اختفت أصلًا.
المجتمع الذي يكافئ الشهرة بأي ثمن سيحصل في النهاية على شهرة بأي ثمن.
أما المجتمع الذي يكافئ العلم، والعمل، والإبداع، والرحمة، وخدمة الآخرين، فسوف يصنع نموذجًا مختلفًا للنجاح.
ولهذا فإن المعركة الحقيقية ليست ضد شخص، ولا ضد طلاق، ولا ضد منصة.
المعركة ضد اقتصاد يجعل أسوأ ما في الإنسان أكثر الأشياء قابلية للبيع.
وقد يكون أول فعل مقاومة في هذا العصر بسيطًا جدًا:
أن نتعلم متى لا نشاهد.
فليست كل مشاهدة بريئة، وليست كل شهرة نجاحًا، وليست كل حياة مادة للفرجة.
