شكري بكر
عندما نتحدث عن القضية الكوردية بشكل عام، يجب أن يقترن حديثنا بالإنصاف والمنطق والعقلنة في التعاطي مع القضية الكوردية بشكل عام، بخصوصياتها المبدئية والفكرية والسياسية والجغرافية والحقوقية، والعمل ضمن الممكنات لا من خلال طرح شعارات طنانة ورنانة يُراد بها باطل، وإدانة التدخلات اللامسؤولة سواء كان من جانب الدول الإقليمية أو من جانب المحاور الكوردستانية.
فالحديث عن واقع الحركة الكوردية يُظهر واقعًا يُؤسف له، لفقدان بعض قادة الحركة الكوردية لمسألة العقلنة والتعقل في التعامل مع القضية الكوردية بعيدا عن ظاهرتي الأنانية وضيق الأفق الحزبي. على العكس، نراهم قد تجاوزوا جميع القيم النضالية في سبيل انتزاع الحقوق العادلة والمشروعة للشعب الكوردي، من تمتع في حقه في تقرير المصير أسوة بشعوب المنطقة.
والمؤسف أن جميع الأطراف السياسية الكوردستانية قد تعرضت للانشقاق، وكل انشقاق زاد رقماً، وجُعل من هذا الرقم أمرا واقعا في الحياة السياسية الكوردستانية. في هذا الجانب، نرى أن الحزب الكوردستاني الوحيد الذي لم يتعرض لأي انشقاق هو حزب العمال الكوردستاني.
هنا سؤالان يفرضان نفسيهما على الواقع السياسي الكوردستاني، هما:
الأول: لماذا حزب العمال الكوردستاني هو الحزب الوحيد الذي لم يتعرض لأي انشقاق منذ إعلانه وحتى الآن؟
الثاني: ما هي العوامل التي ساهمت في تنشيط الحراك الانشقاقي في صفوف الحركة الكوردية، وللأسف مع كل انشقاق كان يُوَلد حزبا جديدا؟
بالنسبة للسؤال الأول، هل حزب العمال الكوردستاني هو صناعة إقليمية دولية؟
وهل إعلانه جاء ضارا للقضية الكوردستانية في مرحلة ما، وسينتقل فيما بعد إلى قوة كوردية ضاربة وفاعلة تقدم خدمة في مسار الحل السلمي للقضية الكوردية في المنطقة برمتها، كوردياً وإقليمياً وبرعاية أممية عبر الدعوة لعقد مؤتمر إقليمي لوضع اللمسات الأخيرة للمعضلة الكوردية الشائكة والمتداخلة بين خمس أو ست دول مختلفة قومياً ودينياً ومذهبياً في المنطقة؟
أم لأن حزب العمال ومنذ إعلانه تبنى الكفاح المسلح وتبني نظام داخلي يتضمن بندا يحد من أي انشقاق، كالبند الذي نص على تصفية العضو المنحرف جسديا؟
هل هذا البند فعلاً شكل عامل الخوف لدى قيادات وقواعد الحزب؟
أعتقد أن حزب العمال الكوردستاني أبعد مما أسلفت، أي أن هناك أسبابا أخرى بقيت مخفية طيلة فترة إعلانه، وقد يطول الوقت لظهورها، لحين تتحقق مصالح المجتمعين الدولي والإقليمي ضمن اتفاق سياسي يراعي ضمان حقوق الشعب الكوردي ويرضي جميع أطراف الصراع في المنطقة، بما في ذلك الطرف الكوردي.
أما حول ما يتعلق بالسؤال الثاني والذي يخص الانشقاقات التي تعرضت لها معظم الأطراف الكوردستانية، والتي استقرت في كوردستان تركيا والعراق وإيران، باستثناء الحركة الكوردية في سوريا والتي ما زالت تتعرض للولادات القيصرية هنا وهناك، إلى جانب ظاهرة الانشقاق ظهرت أحزاب وحركات وجمعيات وروابط بمسميات مختلفة لا مبرر لها.
إن ظهور هذه الأحزاب يعود لأهداف شخصية ومصالح فئوية ضيقة، هذا أولاً. ثانيا، هناك تدخلات إقليمية في الشؤون الداخلية للحركة الكوردية في سوريا، لأن كوردستان تمتاز بموقعها الاستراتيجي في منطقة الشرق الأوسط، وغناها بالثروات الطبيعية كالبترول والغاز والفوسفات إلى جانب المياه بنهريها دجلة والفرات.
في سياق متصل بالسؤال الثاني، أعتقد أن تناقضات الحركة الكوردية في سوريا فيما بينها هي السبب المباشر في زيادة التعداد المفرط للأحزاب الكوردية في سوريا. إلى جانب هذا التناقض ظهرت ثلاثة أسباب:
الأول: تدخل الأحزاب الكوردية في سوريا في الشؤون الداخلية لبعضها البعض.
الثاني: التدخل اللامسؤول للأحزاب الكوردستانية من أجزاء كوردستان الأخرى في الشؤون الداخلية للأحزاب الكوردية في سوريا، وفي مقدمة هذه الأحزاب جاء الاتحاد الوطني الكوردستاني، ثم حزب العمال الكوردستاني.
الثالث: فشل مجموع الأحزاب الكوردية في اتخاذ مواقف حاسمة تجاه مسألة الانشقاقات بشكل عام، وبخصوصية كل حزب تعرض للانشقاق، بدءا من التحالف الوطني الديمقراطي الكوردي إلى الإجماع السياسي الكوردي الذي سبق إعلان المجلس الوطني الكوردي.
كل ما كنا نحتاجه عند الحديث عن بدايات أزمة الحركة الكوردية والكوردستانية هو تأنيب الضمير ومراجعة الذات عبر وضع مصلحة الشعب الكوردي فوق كل الاعتبارات الأخرى، هذا ما تجاوزته بعض قادة الأحزاب الكوردية والكوردستانية، وبذلك توسعت هوة الخلاف بين أطراف الحركة السياسية الكوردستانية بشكل عام والحراك السياسي الكوردي في سوريا بشكل خاص.
وأخيرا، هناك نقطة هامة تجدر الإشارة إليها، ألا وهي اختلاف الأحزاب الكوردستانية حول تشخيص القضية الكوردية تشخيصا دقيقًا بحيث يواكب طموحات الشعب الكوردي في وحدته فكريا وسياسيًا وجغرافيا.
