هوشنك بروكاتفاجأت أمس، كالكثيرين، بخبر “عادل إمام وراء القضبان بتهمة إزدراء الدين الإسلامي”.
الخبر كان مفاجأةً، مرتين: مرةً لأنه يتعلق بحبس فنان كبير من وزن عادل إمام، وأخرى لأنه خبرٌ طازج من أخبار “مصر الثورة” الطازجة، أو نتيجة أولية عاجلة من نتائجها.
يقول هذا الحكم “العاجل”، أن “محكمة جنح الهرم حكمت على الفنان عادل إمام غيابياً بالسجن 3 أشهر وبتغريمه 1000 جنيه، بتهمة الإزدراء بالأديان والسخرية من الجلباب واللحية”.
بغض الطرف عن “خفة” الحكم، أو “قسوته”، فإنّ مجرد إصدار هكذا حكمٍ بحق هكذا فنان كبير، هو سابقة خطيرة، تنذر بأن مصر ليست بخير، ولا يزال أمامها الكثير الكثير من الثورة، كي تصبح “أماً للدنيا”، على حدّ قول المصريين.
أقلّ ما يمكن أن يُقال في هذا الحكم، فهو أنه حكمٌ فيه من النقل أكثر من العقل، ومن الوراء أكثر من الأمام، ومن الماضي أكثر من المستقبل.
اعتقال الفن في شخصية عادل إمام، بهذه الطريقة السلفية الماضوية، التي لا ينظر أهلها إلى الدين، كما يبدو، إلا في كونه “سلفاً”، بلا أمام، من الوراء إلى الوراء، هو مؤشر خطير جداً، لا يمكن لأيّ ذي بصرٍ وبصيرة السكوت، أو غض الطرف عنه، بحجة أنّ الفنان قد “ضرب” الدين، أو “ازدَرى” أو “نال” منه، أو “استخفّ” به، أو “أساء” إليه.
زجّ الفن في “سجن” الدين، بهذه الطريقة الخارجة على كلّ الدين وكلّ الدنيا، هو إساءة للدين وأهله، قبل أن يكون إساءةً للفن وأهله.
جلد الفن وأهله ب”سياط” الدين، تحت حججٍ واهيةٍ كهذه، هو “تقزيمٌ” لشأن الدين، أكثر من أن يكون تقزيماً للفن والفنانين.
والحالُ، فإنّ “تحريم” الفن و”تجريمه” بالدين، بهذه الطريقة التي فيها من الإفتاء، أكثر القضاء، يعني تفريغ الفن من رسالته، وتقسيمه إلى “فن حلال” و”فن حرام”؛ أو “فن في سبيل الله”، و”فن من رجس الشيطان”.
صحيحٌ أنّ عادل إمام المتهم الآن ب”الإزدراء” من الإسلام، ينتقد عبر أعماله الكوميدية الكثيرة، بعض المظاهر الدينية الماضوية، التي تفتي بضرورة الخروج من الدنيا، بحجة الدخول في الدين، لكنه لا “يزدري” من الدين، كما هو مشاعٌ عنه.
هو، لا ينتقد الدين كدين، وإنما ينتقد الخطاب الديني المتشدد ك”تديّن”.
هو، لا يسخر من الدين كعبادة، وإنما يسخر من العابدين المتشددين والمنافقين، إذ يلبسونه ك”عباءة”.
هو، لا ينتقد الدينيين، وإنما المتديّنين المغالين.
هو، لا ينتقد الدين في الأمام، وإنما ينتقد التديّن الذي لا يريد للدين وأهله، إلا أن يكونوا وراءً، ما قبله ولا بعده وراء.
هو، لا ينتقد جلباب الدين، وإنما “دين الجلباب”، والمتجلببين بالدين، الذين لا يأخذون منه سوى إسمه.
هو، لا ينتقد الإسلام كدينٍ لله، وإنما ينتقد الإسلام ك”سياسة”، يريد لها البعض المعمّم بالدين، أن تكون “حلاًّ”، لكل الدنيا، أو “دستوراً” لكلّ زمان وكلّ مكان.
هو، لا ينتقد الله في الدين، وإنما ينتقد الإنسان فيه.
هو لا ينتقد الدين في كونه “داراً للسلام”، وإنما ينتقده بشدة، إذ يحكم عليه البعض المتشدد بأن يكون “داراً للحرب” وجهة للإرهاب، الذي لا يمكن لله، إلا أن يكون منه براء.
هو لا ينتقد الدين، كنظام للتفكير، وإنما ينتقده ك”فوضى” للتكفير.
هنا، ونحن نتحدث عن الحكم على الكبير عادل إمام، لكأنه “انقلب” بالفن على الإسلام، يحضرني فيلم “حياة برايان f BrianLife o” الذي يروي لنا قصة برايان(المسيح) بصورة كوميدية ساخرة، والذي اختير عام 2000 من قبل مجلة Total Film الفنية البريطانية، ك”أحسن فيلم كوميدي بريطاني في التاريخ”.
أقلّ ما يمكن أن يُقال في هذا الحكم، فهو أنه حكمٌ فيه من النقل أكثر من العقل، ومن الوراء أكثر من الأمام، ومن الماضي أكثر من المستقبل.
اعتقال الفن في شخصية عادل إمام، بهذه الطريقة السلفية الماضوية، التي لا ينظر أهلها إلى الدين، كما يبدو، إلا في كونه “سلفاً”، بلا أمام، من الوراء إلى الوراء، هو مؤشر خطير جداً، لا يمكن لأيّ ذي بصرٍ وبصيرة السكوت، أو غض الطرف عنه، بحجة أنّ الفنان قد “ضرب” الدين، أو “ازدَرى” أو “نال” منه، أو “استخفّ” به، أو “أساء” إليه.
زجّ الفن في “سجن” الدين، بهذه الطريقة الخارجة على كلّ الدين وكلّ الدنيا، هو إساءة للدين وأهله، قبل أن يكون إساءةً للفن وأهله.
جلد الفن وأهله ب”سياط” الدين، تحت حججٍ واهيةٍ كهذه، هو “تقزيمٌ” لشأن الدين، أكثر من أن يكون تقزيماً للفن والفنانين.
والحالُ، فإنّ “تحريم” الفن و”تجريمه” بالدين، بهذه الطريقة التي فيها من الإفتاء، أكثر القضاء، يعني تفريغ الفن من رسالته، وتقسيمه إلى “فن حلال” و”فن حرام”؛ أو “فن في سبيل الله”، و”فن من رجس الشيطان”.
صحيحٌ أنّ عادل إمام المتهم الآن ب”الإزدراء” من الإسلام، ينتقد عبر أعماله الكوميدية الكثيرة، بعض المظاهر الدينية الماضوية، التي تفتي بضرورة الخروج من الدنيا، بحجة الدخول في الدين، لكنه لا “يزدري” من الدين، كما هو مشاعٌ عنه.
هو، لا ينتقد الدين كدين، وإنما ينتقد الخطاب الديني المتشدد ك”تديّن”.
هو، لا يسخر من الدين كعبادة، وإنما يسخر من العابدين المتشددين والمنافقين، إذ يلبسونه ك”عباءة”.
هو، لا ينتقد الدينيين، وإنما المتديّنين المغالين.
هو، لا ينتقد الدين في الأمام، وإنما ينتقد التديّن الذي لا يريد للدين وأهله، إلا أن يكونوا وراءً، ما قبله ولا بعده وراء.
هو، لا ينتقد جلباب الدين، وإنما “دين الجلباب”، والمتجلببين بالدين، الذين لا يأخذون منه سوى إسمه.
هو، لا ينتقد الإسلام كدينٍ لله، وإنما ينتقد الإسلام ك”سياسة”، يريد لها البعض المعمّم بالدين، أن تكون “حلاًّ”، لكل الدنيا، أو “دستوراً” لكلّ زمان وكلّ مكان.
هو، لا ينتقد الله في الدين، وإنما ينتقد الإنسان فيه.
هو لا ينتقد الدين في كونه “داراً للسلام”، وإنما ينتقده بشدة، إذ يحكم عليه البعض المتشدد بأن يكون “داراً للحرب” وجهة للإرهاب، الذي لا يمكن لله، إلا أن يكون منه براء.
هو لا ينتقد الدين، كنظام للتفكير، وإنما ينتقده ك”فوضى” للتكفير.
هنا، ونحن نتحدث عن الحكم على الكبير عادل إمام، لكأنه “انقلب” بالفن على الإسلام، يحضرني فيلم “حياة برايان f BrianLife o” الذي يروي لنا قصة برايان(المسيح) بصورة كوميدية ساخرة، والذي اختير عام 2000 من قبل مجلة Total Film الفنية البريطانية، ك”أحسن فيلم كوميدي بريطاني في التاريخ”.
إنكلترا المسيحية، لم تقاضي أهل فيلم برايان الكوميدي، بحجة أنه “يسخر” من المسيح، وإنما كرّمتهم ورفعت من شأن عملهم الفني هذا، لأنها تعرف كي تفصل بين حدود الدين وحدود الفن، كما يفصل قانونها تماماً بين حدود “دولة الرّب” في السماء، وحدود “دولة الإنسان” على الأرض.
الحكم على عادل إمام الذي خدم الفن والإنسان وما بينهما من مصر، طوال عقودٍ من حياته الفنية، لا يمكن إعتباره حكماً “عادياً” أو “عابراً”، وإنما هو حكمٌ فيه من النيلِ من الفن؛ كلّ الفن، كمجموع، أكثر من أن يكون نيلاً من عادل إمام كفنانٍ واحد.
الحكم بالسجن على فنانٍ من قامة إمام بسبب إبداعه، هو سجنٌ لمصر ووجدان مصر وثقافة مصر وإبداع مصر، قبل أن يكون سجناً للفنان نفسه.
الحكم بالسجن على فنانٍ من قامة إمام بسبب إبداعه، هو سجنٌ لمصر ووجدان مصر وثقافة مصر وإبداع مصر، قبل أن يكون سجناً للفنان نفسه.
يُقال أنّ الفيلسوف والكاتب والروائي الفرنسي جان بول سارتر قد صدر بحقه، ذات مرّة، حكمٌ بالسجن بسبب مواقفه وآرائه، فبلغت القضية آنذاك رئيس وزراء فرنسا في الفترة ما بين 1969 و 1974، جورج بومبيدو (1911ـ1974)، فقال حينها قولته المشهورة: “متى كان من حقنا أن نعتقل وجدان فرنسا وثقافتها وحريتها؟”
بهذا الكلام المعبّر أمر بومبيدو إطلاق سراح سارتر الكبير، بإعتباره مجسداً لحرية وثقافة ووجدان فرنسا.
بهذا الكلام المعبّر أمر بومبيدو إطلاق سراح سارتر الكبير، بإعتباره مجسداً لحرية وثقافة ووجدان فرنسا.
وهذا هو بالضبط الفارق الكبير بين الغرب (المسيحي)، هناك إذ يحكم ويصعد بالعقل، والشرق (المسلم) ههنا إذ يفتي ويسقط في النقل .
الفارق بين العالمين المتوازيين، إذن، كبيرٌ جداً، كالفرق بين بومبيدو هناك، الذي ترك سارتر يفكّر حرّاً في حرية فرنسا ولها، وبين “محكمة جنح الهرم” ههنا، التي تحبس حرية الفن والفنانين لخاطر “حرية” التشدد والسلفيين، والحكم على الأمام بالوراء، وعلى المستقبل بالماضي.
الفارق بين العالمين المتوازيين، إذن، كبيرٌ جداً، كالفرق بين بومبيدو هناك، الذي ترك سارتر يفكّر حرّاً في حرية فرنسا ولها، وبين “محكمة جنح الهرم” ههنا، التي تحبس حرية الفن والفنانين لخاطر “حرية” التشدد والسلفيين، والحكم على الأمام بالوراء، وعلى المستقبل بالماضي.
