خراب الدورة الشعرية:
لا أظن أن ثمة فصلاً بين ارتباط الشاعر، أو الكاتب، أو ممتهن لعمل إبداعي، مهما كان إبداعه، ومجريات الحياة، والثقافة اللازمة، على الأقل، من خلال أواليات التواصل، أعني بذلك، السبل التي تسمح بإيجاد روابط جديدة، خافية على الآخرين، أو بتسمية علاقات للقارىء، تعزّز ثقته بالكلمة، خصوصاً وهي ذات نسَب شعري، وخصوصاً أكثر، إذا صيغت في قصيدة سريعة الإيقاع، حيث كل بيت يتضمن كلمات محدودة،معدودة، وهذا يستلزم توافر قدرة أكبر في صلات الوصل بين شطري كل بيت من ناحية، وفي منح البيت الواحد اندفاع حركة وسرد متتاليات جمالية عبارات  تشهد على براعة، أو على الأقل، على كفاءة الشاعر، في اعتماد هذا الصنف من الكتابة إيقاع معانٍ، وتواشج كلمات، وسبك مفردات، تكوّن مجتمعها الشعري، من ناحية ثانية، ما عدا ذلك، لا يعدو أن يكون تطفلاً على الكلمة بالذات، فكيف الوضع، والعمل هو استيلاد قصيدة، ممارسة شعرٍ هنا؟
إن مجموعة الجُزافيات التي تحصر الشاعر بين سندان الكلمات المتنافرة، حتى في مَعلمها النثري، ومطرقة البناء النظمي، وليس الشعري طبعاً، تحيل قضية الكتابة، وهنا بالذات، إلى محكمة الجنايات الأدبية الأكثر امتهاناً للذاكرة التاريخية الكردية، في ميسمها الأدبي: الشعري، حيث وعي العلاقات التاريخية السلبي تماماً، يتداخل مع وعي الحدود الشعرية البائس جداً، خصوصاً وأن (الشاعر؟)، وبعد الكم الكبير من عقود معايشة الشعر، يتصرف بالبناء القولي تركيباً وتشذيباً، تقديماً وتأخيراً،وربما كان الإجراء يشفع له أحياناً، إذا ما أحسن التدبير في الإبقاء على حيوية الذائقة الشعرية، ولو في مستواها الأدنى، ولم يحصل شيء، لا من هذا، لا من ذاك.
أتساءل هنا: لماذا وضعت simbola، وليس simbolê، رمزاً صحيحاً يدل على الذكر؟ لماذا الجمع بين ضمير المخاطب والغائب، في أكثر من بيت؟ كما في    Firî asîman           tû rengê baza ، حيث الدلالة واضحة، ولكن حُذف الضمير المذكور بداية، وذكر في مطلع الشطر الثاني، تعبيراً عن عجز في وعي المدرك للمطلوب هنا فعلياً، وحتى في الإساءة البالغة إلى الحقيقة القائمة، فهو دكتور بداية، فلماذا هو (مثل)، أو في (هيئة)،  كما هو واضح في البيت. لماذا وضع الباز بصيغة الجمع، استجابة اضطرارية لحاجة القافية المطلوبة؟ لماذا تكررت مفردة rengê( شكل ، هيئة، لون)؟ حيث تسيء، وأي إساءة إلى الزخم المعنوي في السياق الشعري، عدا عن أنها، تضعف من قيمة الوصف، فهو لا يكون الموصوف، إنما القريب منه، أو شبهه، كما وردت مرات عدة، وأعتبر ذلك، علامة من علامات الحيلة البلاغية اللازمة في الشعر، أي العجز عن إيجاد المناسب من القول، لإتمام المعنى المتخيَّل، وفي الوقت ذاته، يكون المقصود، كما تقول بنية التشكيل اللغوية، خلاف ما هو مرسوم عنه، أي المشبَّه به مباشرة، وليس القريب منه، من خلال ( مثل، هيئة، شكل..)، فهو الدكتور وليس مثله، و هو الباز وليس مثله. كيف تكون صرخاته عذبة، كما في قوله qîrên te xweşbûn، وهذه الصرخات موجَّهة إلى الأعداء المميَّزين( الشوفينيون منهم، بالتحديد)، كيف تستَعذَب، بهذه الطريقة، وهي يجب أن تكون مرعدة، مخيفة؟. لماذا تقدم ضمير المخاطب على الفعل، في الشطر الشعري dikir te qêrîn حيث إخلال آخر، يضاف إلى سلسلة الإخلالات في الكتابة القواعدية، إلى جانب التذوق الشعري. لماذا تكرر ضمير المخاطب، في التقديم والتأخير؟ أهو لأجل التأكيد على الممدوح، أم لتعميق أثر شعري، أم لتنويع دلالي؟ لا أظن أن أياً من هذه الحالات قائمة، كما هو ملموس في الإنشاء اللغوي غير المحبوك، كما يجب، فالبعثرة تأتي هنا، شاهداً على حالة اللا اكتراث بفحوى المكتوب نفسه، بالمذكور ذاته، وإنما بالذات الناطقة، والتي لا تتابع خاصيتها، وهي تتنقل في طابور من الأخطاء المختلفة. مثلاً لو أنه كرر الضمير المخاطب في مطلع كل بيت، أو مطلع كل شطر، لاختلف الوضع، حيث المقروء، يبرِز فجيعة المهمَل، وسوء إدارة المفردات في بناء عمرانها الأدبي: الشعري، وكون النص كله؟ موجَّهاً إليه،، وهذا يعني، ضرورة رفع الكلفة( المكلفة هنا)، طالما هو حاضر في كل بيت. أتساءل: لماذا تقديم الصيف على الربيع تسلسلاً؟ أليس استجابة للقافية البائسة من جهتها؟
أي مثير جانبي، سلباً لعلاقة مستهلكة، تشبيهاً، وغير موفَّقة، وهو يربط العدو بالذئاب المسعورة، الذئاب التي تفترس بني جلدة الشاعر، وبهذه الصيغة ؟:
Dijmin nexwin we    rengê gurên har
هذا التحذير، لا علاقة له بالجانب الشعري ( احذروا من أن يأكلكم العدو  كالذئاب المسعورة!
وفعل التحذير التمثيلي nexwin we ( في الأصل we nexwin)، ثقيل صياغة وتصوراً، إذ كيف يمكن التعامل مع فعل ( يأكلكم) ؟ وهو لا يأتي، إلا بعد التمكن من الشيء، على الأقل، وكان الصحيح، على الأقل ( neyên we)، وفي السياق( احذروا من أن يغير العدو عليكم  كالذئاب المسعورة)، كون " مسعورة" تتأتى من خلال عملية الهجوم- الإغارة،  أما في المذكور، فثمة سوء تعبير للموصوف ذاته. وبالمقابل، ما العبرة في ( rengê) هنا، سوى في ما لا يتمناه، وهو التقليل من طغيان العدو، حيث يكون ( كـ ، مثل، شبه) الذئاب المسعورة، وليس ذاتها، كما هو المستوجَب في لغة الشعر، رغم كلاسيكية العلاقة تشبيهاً بلاغياً، طبعاً.
لماذا ربط ظاظا بالآخرين، وله مقام مختلف، ومجال عمل مختلف؟ وهو الذي رفعه إلى أعلى عليين، حيث لا يعود هو الرمز المشار إليه، إلى جانب الآخرين، إنما، هو في حده الأقصى يرتقي إلى مثال مجاور لهم، فهو دونهم، حيث ربطه ببدرخان، بعبيد النهري، بخاني، والأكثر من ذلك، اعتبره تلميذاً، وهو أسد البارزاني....، وثمة تشدق وتمقمق واضح هنا، وتزييف لمجمل المقصود ذاته، إذ يغدو كل وصف متضمن إياه، منزوع القيمة، وقد جرى إلحاقه بسواه، أي يغدو الوارد في الأخير، في سلسلة أسمائه المختارة، تراجعاً عن لائحة المناقب التي عرَّفه بها سابقاً، حيث يكون الآخرون  معرّفين به، وهو يكون ملحقاً بهم، وليس من ذات الدرجة؟؟ وعلى هذا المنوال ، يمكن المضي ، صعوداً وهبوطاً، مع مجمل الوارد في القصيدة السالفة !
ولكن، لنتساءل من جديد: هل من معنى لهذا اللامعنى في القصيدة اللاقصيدة؟
نعم، ثمة الكثير من المعنى، وهو أن المقروء، أو المكتوب، لم يصَغ، إلا تعبيراً عما هو سائد، في تحولاته الكردية: التحزبية، والافتئاتية الطابع، طالما أن ثمة تقبلاً، أو استجابة لهذا النوع من الركاكة في الصياغة، أو التردي في القيمة الجمالية للشعر، حيث المطلوب( وأشدد هنا، على هذه المفردة)، هو ما يجب قوله، حتى لو كان في أدنى مستوياته من الرداءة في القول الشعري، فالمهم، هو ما يمكن أن يقال، من الاستجابة للصوت القطيعي، في متحولاته( البارتيزانية)، وتلبية لذات الشخص الذي يدرك موقعه، ويماشي هوى اللعبة، وليس صوت الشعر الفعلي، وإلا لكان عثورٌ على ذلك الملأ الإبداعي القيمي في الشعر، وفي و فرة البعد الجمالي الذي لا يكسو القصيدة كواجهة، كما لو أنني أفصل بين الشكل والمضمون، وإنما يجلو روح الشعر، أو الجسد الموحَّد للقصيدة، ولعل ساسوني، لا يهمه أن يرى الجسد هذا، إنما يكفيه ظله، شبحه، اسمه.
حامل الحزام الناسف :
يمكن التعرف إلى اندحار المعنى الجمالي للشعر، وفيما هو دائر أو سائر كردياً، من خلال العلاقة المتوازنة( الخيانة المشتركة للشعر هنا)، بين الذي يستسهل كتابة الشعر: المهم وجود توافق سجعي، تناغم نظمي في القوافي، ولو بتثاقل ملحوظ، ويستخف بالثقافة التي ينتمي إليها، وبالآذان الصاغية التي تتهيأ لصوته، مثلما الآخر، حين يشنف أذنيه، ويهيء جسده، مثلما يقرّب ما بين يديه، فقط لأنه ذكر مفردات، أسماء، مواقع آمنة، من أجل التصفيق، وفيما بعد، عند الخروج، أو الانتهاء، يقول له ( te heland , bijî , saet xweş be  )، ويمضي كلٌّ في حال سبيله، دون أن يدقق أحد، فيما قاله الآخر، وكيف قاله، إلا نادراً، وليبقى الشعر في أسوأ حال، كما يعلم المعنيون بالمناسبات، وإن لم تُعقَد من خلال آلية التفكير والكتابة كردياً، كثيراً.
هنا، يريد حامل الحزام الناسف، الشاعر: خليل ساسوني، أن يتنكر لذاكرته، لتاريخه القريب، ظناً منه، أنه بالطريقة هذه، في كيفية التمثيل في روح الشعر، يمكنه أن يمارس غسيل دماغ لسواه، ليس في المستوى الهابط جداً جداً، من المعتبر شعراً، وعن المعذَب في كرديته، وعلى أيدي كرده المعتبرين، كما يتجاهل ( المشهبز) هنا، وإنما في التعتيم على تاريخ قريب، في تغيير مواقفه، هو وغيره، ممن يعطونه المجال، ليختال، كعادته، في التأرجح لحظة القراءة أو التجويد الصوتي الممدود/الممطوط، لملء فراغ، لا يُملأ، خلاف ما كان عليه الوضع قبل سنين محسوبة بدقة، في مديح معكوس، أعني هجاء من يمدحهم هنا، وأخص بالذكر، الكبير: البارزاني وغيره، مثلما صمت عما لحق بظاظا،قبله، وهو يفك عقدة لسانه، ويطلقه من أسره الذاتي، دون أي اعتذار، مجدداً، مبرِزاً خطيئة الجميع فيما حصل، مبرزاً ريادة في قول الحقيقة المنتظَرَة، من لدنه، هكذا ببساطة مستسهَلة، وهنا يلحَق ظاظا، بسواه، في تغيير المواقع.
هنا، يمكن القول، كيف لشعر أن يبصر طريقه الفضائي – الأرضي الرحب، وهو مكبَّل بقيود لا تُعد ولا تحصى؟ كيف يمكن لكردي أن يستحيل شاعراً، وأول ما ينسفه معنىً، هو الشعر الطليق؟ كيف لكردي آخر، أن يعيش في برزخ العلاقة بين ذاته غير الناطقة حقيقةً، والمستنطقة لما هو مسموع زيفاً، وذات الآخر المعتبر شاعراً، وهو يحتاج إلى حِجر صحي طويل الأمد، ليتعرف في ذاته تلك، ما هو الشعر، وحقيقة المتخيَّل الشعري، إذ يسميه على حقيقته؟
يمكنني القول، وأنا في نهاية بحثي هذا، وهو أن ما قرأته، حقاً، يشكل أسوأ ما اطَّلعت عليه: مضموناً، وبناء ألفاظ، وطريقة نظم، وفي السياق، هزءاً باللقب ذاته، كقيمة غير مدرّكة واقعاً ، ولكنني، أستدرك، فأقول، وعلى طريقة ( هذا الولد من ذاك الوالد)، لا غرابة في كل ذلك، طالما أن المتداول، لا يني يشجع، ظهور ما تقدم ذكره، وخلافه، ليدوم، ما بقي أولو أمره هكذا!
تُرى، أهي مبالغة، إن قلت، إزاء وضع ٍ متردٍّ، في مشهد ثقافي كردي متردٍّ، مع ذائقة أدبية متردية، خلل بنىً علائقية تحزبية كردية متردية...الخ، أهي مبالغة، إذا قلت : أعطني شاعراً حقيقياً، أعطك شعباً حقيقياً !!!!؟؟؟؟؟ .
- - - - - - -
اعتراف بالعجز:
حاولت ترجمة النص المعتبَر شعراً، إلى العربية، فلم أستطع. أتراني، غير قادر، على التواصل مع نموذج( شعر) مستهلـَك بفظاعة، وله سوقه( البُوقية)، ذات الزواريب، وتجار الكلم فيها، بالجملة والمفرَّق؟ أم أنه، يا تُرى : العجز " عجزي أنا هنا"،عن وعي المتحوَّل فيما يجري،  يعرّف بتخلف ذائقتي عن استقبال، ومن ثم إرسال كتابة كهذه، في لغة أخرى: العربية هنا؟
إنه اعتراف صريح بالعجز، وجدتني، ملزماً بتسميته، والإمضاءة عليه بالعشرة !!!!