ما قام الأستاذ هوشنك أوسي من نقد لمجهود الأستاذ لقمان محمود في بهجته السرية، كان في محله، ولم يخرج عن حدود النقد إلا قليلا. بل جاء ذلك كمساعدة للمؤلف في تلافي ما وجد في مجهوده هذا من اعوجاج.
ليس من المعيب أن يكون نتاج أحد المؤلفين في مرمى السهام، والمعيب هو أن يبقى المؤلف متراوحا في مكانه رغم تلك السهام. وما رد الأستاذ لقمان بذاك الشكل على الأستاذ أوسي سوى كمن يلتقي بطبعه مع العطالة الفيزيائية. والعطالة أو القصور الذاتي مصطلح فيزيائي يعني مقاومة الجسم الساكن للحركة ومقاومة الجسم المتحرك بتزويده بعجلة ثابتة أو تغيير اتجاهه. وفي حالتنا هذه عدم تقبل الأستاذ لقمان النواقص الواردة في مؤلفه، المشكور عليه، هو الممانعة بذاتها. وإبقاء هذا المؤلف على ما هو عليه من نواقص سيفقده قيمته العلمية المستحقة مع مرور الزمن، قد يصبح منسيا في المستقبل المنظور، ومطعن في النقل والاقتباس منه أو الاستشهاد به. لو أن أستاذنا لقمان حاول تصحيح ما أشار إليه الأستاذ أوسي، مشكورا، وتقبل النقد برحابة صدر، لكان خيرا له من رده غير اللائق. ومن أجل تلافي ذلك؛ لو قام بإلحاقها بطبعة ثانية مزيدة فيها ومنقحة. لتكون جديدة باحتوائها على ما تم إغفاله أو تهميشه. ولاعتبر هذا الجديد هو المعتمد والقديم عبارة عن مُنْتَقَلٍ إلى الأصح. لحاز مؤلفنا مراتب ممن يتبعون العلمية في بحوثهم القيمة، ولكان ذلك خصلة وميزة بارزة على علو شأنه ومدى اندماجه بالعلمية وتبنيها. بيد أن كاتبنا متنزه عن الأخطاء في تصوره لذاته، ظانا الانتقادات المأتية بحق نتاجه الفكري نابع عن حقد أو عداوة. غير عابئ أن الناقد مهمته تلقف أمثال هذه النتاجات ووضعها في ميزانه النقدي. إن كان النتاج في مقام الكمال جاء النقد في معظمه بالعناصر الإيجابية، وإذا كان عكس ذلك تغلب ظهور النواقص على مبحث النقد، وساد السالب على الموجب. وهذا ما قام به الأستاذ أوسي كناقد، وحسب.
بالرغم من رد الأستاذ لقمان محمود، البعيد عن خطاب العلماء والمفكرين في هذه الحالات، كان رد الأستاذ أوسي رد الإنسان العالم والعلمي بجدارة وامتياز.
واختتم رأي هذا ببيت لعنترة العبسي:
لا يحمل الحقد من تعلو به الرتب ******* ولا ينال العلا من طبعه الغضب