أما الذين يسيئون إلى الكاتب ويتهمونه بالسطحية والنصب واللصوصية والسطو وأنه ينهل ثقافته من مجاري عكرة فأعتقد بأن نوعية الكلام الذي يصدر من أي مخلوق كان إن كان  كاتباً أو إنسان بسيطاً فإن الكلام يشير دائماً إلى سكيولوجية الإنسان ذاته وتربيته ومفاهيمه السلوكية فصفة الغرور والتأله وعدم الاعتراف بالمختلف واحترام إنسانية الإنسان من المؤسف أن نقول بأن هذه القيم  هي نتاج تراثنا التي أنتج هذا السلوك النرجسي تاريخياً في هذه المنطقة ..... أما الكاتب الواثق من أفكاره فأعتقد بأنه لا يهتم بزوبعة الغبار التي يثيرها الآخرون حوله أو إنه سيتأثر ببعض الفقاعات التي تزول بنسمة هواء بسيطة  خاصة إذا توصل الكاتب إلى ما يطرحه من أفكار توصل إليها عبر وقت وجهد مضني ويدعم فكرته بإثباتات تاريخية موثقة تأكد صحة الأفكار التي يطرحها  ...  ومن حق أي ناقد أو مهتم أن يقيّم أو ينقد أي عمل فكري أو أدبي أو حتى مقال سياسي شرط أن يأتي الانتقاد عبر لباقة وأدب يليق بالناقد ذاته بعيداً عن الإسائة  والكلمات الرخيصة التي تسيء وتجرح المشاعر  ومن حق الناقد أن يدحض أي فكرة كان ولكن بالإثباتات والبراهين المادية الملموسة الصحيحة فبعض الفلاسفة ومنهم إفلاطون وأرسطو قد أخطئا حينما صنفا الذكاء البشري جغرافياً عندما أدعا بأن الشعوب التي تقطن في وسط القارة هم أكثر ذكاء من الشعوب التي تقطن في شمال القارة وجنوبها وكذلك الفيلسوف الكبير والمميز // هيغل // أدعى بأن الشعوب الأوربية هي الأكثر ذكاء من بين الشعوب وفي مقدمتهم الشعب الألماني لكن العلم الحديث اثبت بالبرهان العلمي القاطع خطأ هذه النظرية وأثبت بأن البشر جميعاًً هم ينحديرون  من فصيلة وأرومة واحدة ولهم نفس حجم الدماغ ووزنه وعدد الخلايا الدماغية ولا فرق بمن لهم بشرة بيضاء أو سوداء في هذا الإطار فهل هذا الخطأ يقلل من عظمة هؤلاء الفلاسفة وما قدموه للبشرية من أبداع فكري ... وهل //غرامشي و فوكوياما أكثر علماً ومقدرة من هؤلاء العظماء حتى يكونا معصومين عن الخطأ ؟

يتبع ...  

------------

المثقف الكردي وإشكالية مناهله الثقافية (1)