ويسعى خليل إلى تبرير هذه الممارسات العنيفة من خلال مسوغاتها. ويعتقد تاركان بدوره أنه استحق الصفعة التي تلقاها لأنه دخن أثناء تدريبه دون إذن الرقيب " 22 ".  حتى ولي Veli نفسه يبرر هذا العنف عندما يكون ، في حالته ، غير مبرر بشكل خاص ، الخطأ قادم من رئيسه الهرمي الذي فشل في الإبلاغ عنه عند الطلب: كنت تحت الطلب ولم أذهب إلى المكالمة والقبطان لم يشرني على المكالمة فصدمت. من يضرب هو الذي يفعل أي شيء ولا يتحمل المسئولية " 23 ". 

يبرر ولي العنف بعدم مسئولية المجندين. ومع ذلك ، لا يوجد شيء غير مسئول في سلوكه هنا. فبالنسبة للآخرين ، مثل فولكان ، فإن الممارسات العنيفة ضرورية: لم أتعرض لأي عنف. لكن بالطبع ، من الضروري أحيانًا أن تأخذ حذاء sandale " 24 ". 

في هذه الأثناء ، يحمل سعاد Suat خطابًا ملطفًا للغاية عن العنف ، ويقلل من الألم للإصرار على فضائله التعليمية: لقد ضربونا على الرأس ، على الظهر ، لم يؤلمنا كثيراً سوى أننا نتعلم في هذا الوقت أشياء. . إن الشخص الذي يعود [من الخدمة العسكرية] وقال إنه لم يتعرض للضرب ، يكذب " 25 " . 

 وعلى المنوال  نفسه، يرى محمد أنه من أجل الطاعة ، من الضروري استخدام العنف الأخلاقي: كان العنف صرخات cris. على سبيل المثال ، تقول [لشخص ما] "خذ منفضة سجائر هذه" ؛ إذا قلت ذلك بلطف ولم يفعل ، فأنت تصرخ. كان العنف يصدر صوتًا. لم يكن هناك ضرب موجع. في الخدمة ، يذهب أولئك الذين لا يحترمون القوانين ، إلى المحكمة. لا تكون الصفعة عنفاً ، إنها ليست صعبة. إذا كان العنف شديدًا جدًا ، فيمكننا الشكوى. إذا قام قائد بضربك يمكنك تقديم شكوى إلى قائد السرية أو الكتيبة " 26 ".    

ومحمد لا يعتبر الصفعة عملاً عنيفًا. فللتوصيف على هذا النحو ، على العنف أن يكون " شديدًا للغاية très lourde  ". 

لهذا نلاحظ كيف يلجأ المبحوثون إلى الخطب التي لها تأثير شرعنة أو ترشيد أو حتى التقليل من ممارسات العنف. ولا يعني هذا بالطبع أنهم يجدون هذا العنف أمرًا طبيعيًا ، سوى أنهم يقبلونه ويحاولون تبريره ، وبالتالي للمشاركة في سيطرتهم. ويمكن للرواية اللاحقة لهذا العنف أن تسهم كذلك في ظاهرة التبرير أو التقليل هذه بما أن المقابلات كانت تُجرى غالياً بمجرد انتهاء الخدمة العسكرية ، وأحيانًا بعد ذلك بوقت طويل. بالإضافة إلى ذلك ، كان ذكر العنف الذي تعرض له أكثر ندرة بين المشاركين الذين كانوا يؤدون خدمتهم العسكرية عندما أجرينا المقابلة. وقد طلب منا بعض المستجيبين إيقاف التسجيل الصوتي عندما كانوا على وشك التحدث عن ممارسات عنيفة ، خاصة للحديث عن العنف الذي يرتكبه بشكل جماعي مجموعة من المجندين. وقد شعرنا كذلك بالتردد بين المستجيبين للحديث عن هذا العنف وأحيانًا استغرق الأمر وقتًا لمن تم استدعاؤهم لإثارة هذا العنف حقًا. كونك امرأة يلعب بالطبع دورًا مهمًا في علاقة الصيانة لدينا. ومن جهة ، أفلح هذا الموقف من إقامة علاقة ثقة مع المستجيبين، وقبل كل شيء لإزالة الشك في أننا نقوم بالعمل في المؤسسة العسكرية كون النساء لا يؤدين خدمتهن العسكرية في تركيا ويمكنهن ذلك. العمل في الجيش إنما فقط في الوظائف الإدارية. إنما من ناحية أخرى ، ربما يكون هذا الموقف قد أثار لدى من أجريت معهم المقابلات رغبة في "البقاء على المكانة garder la face " في حالة المقابلة ، مما قد يعزز أيضًا خطابات إضفاء الشرعية والتخفيف من حدة العنف الذي تعرضوا له. 

وتجدر الإشارة كذلك إلى أن بعض المجندين يلجأون إلى "التعديلات الأولية" "27 " ولم يعودوا سلبيين في مواجهة هيمنتهم داخل المؤسسة: إنهم يتعاونون ويشاركون في ممارسة العنف. إضافة إلى ذلك ، يمكننا القول بأن إنتاج هذا العنف الداخلي للمؤسسة هو أيضاً عنف رمزي، وقد حدده بيير بورديو على أنه أي قوة تنجح في فرض المعاني وفرضها على أنها شرعية من خلال إخفاء علاقات القوة التي هي على أساس قوتها (بورديو ، 1972 ،ص 18). ويعترف المجندون بشرعية ممارسة العنف وفرض علاقات الهيمنة من قبل المسيطر. والتعرض المتكرر للمدعوين إلى العنف ، وعلاقات الهيمنة وعمل الشرعية ، ومن ثم إضفاء الطابع الاجتماعي عليهم بطريقة عملية وملموسة للعنف. ومع ذلك ، فإن هذه التفاعلات العنيفة لا تكون الشكل الوحيد لتعلُّم العنف هذا. 

في نفس الوقت الذي يجري فيه الحفاظ على علاقات الهيمنة داخل الثكنات، يمكن اعتبار الممارسات العنيفة ، العمودية والأفقية ، مشاركة في القتل الرمزي للمجندين (هيبلر ، 2006 ،ص 278). إن رمزية الموت بالعنف في الثكنات شكل من أشكال إعادة إنتاج سياق الحرب، لأن المواجهة مع الموت حقيقية. وتتحد التفاعلات العنيفة ، عدا عن التشكيلات العسكرية والخارجية المصاحبة لها ، لتؤدي إلى الموت الرمزي للجنود. وإذا كان الجندي التركي مستعدًا للموت في الحرب ، فهو مستعد كذلك ، من خلال هذه الممارسات العنيفة والتدريب ، لتحمل عنف الحرب فيما بعد. 

ولا يشارك جميع المجندين في الجيش التركي بشكل مباشر في الحرب والقتال. ومع هذا ، فهم جميعًا يخضعون لتدريب ثلاثي الأبعاد خلال فصلهم: التدريب على النظام المتوافق ، والتدريب المهني المتخصص والتدريب من أجل حب الوطن. "28 " فيهدف "تدريب النظام المتوافق" (yana ؟؟ k düzen e؟ Itim) إلى دمج سلسلة من المعايير العسكرية التي تتراوح من التحية إلى مختلف الخطوات والمسيرات العسكرية. ووصف الجيش الفرنسي هذا التدريب ، الذي يفرض على أجساد الجنود ، بأنه تدريب عسكري للجنود. قام جان فيليب ليكومت بتحليل تمثيلات واستخدامات الترويض من منظور تاريخي وأكد على الغموض في استخدام هذا المصطلح " ليكومت، 2001، صص 500-537 " . ونحن نفضل الحديث عن التنشئة الاجتماعية من خلال الممارسات الجسدية التي تعد خطوة مهمة أخرى في حياة المجند داخل المؤسسة العسكرية. يهدف هذا التدريب إلى دمج ردود فعل الطاعة الجسدية التي تسببها الأوامر. في وثائق الجيش الرسمية حول هذا التدريب ، تم التأكيد على أن الهدف الرئيسي لهذا التدريب هو "إعداد الأفراد العسكريين لاكتساب الانضباط والحفاظ عليه ، وتعزيز روح الوحدة و التدريب على القتال ""29". ووفقًا للمادة 13 من قانون الخدمات الداخلية للقوات المسلحة التركية ، فإن "الانضباط يعني الطاعة المطلقة للقوانين واللوائح والرؤساء واحترام التسلسل الهرمي. أساس الجيش هو الانضباط [...] ""30 ". وفي الواقع ، يتم فرض التنشئة الاجتماعية الجسدية من خلال استخدام العنف. ففي المقابلات ، يميل المجيبون إلى ربط الانضباط بالخوف من العنف: التأديب صعب بالطبع. إذا لم يكن هناك انضباط ، لا يؤدي المرء واجباته ، فإن الطاعة تتطلب الخوف. يضربك القائد أو يتجادل معك. وعندما لا تحترم القواعد فإنك ستُضرب "31". 

وإلى جانب هذا التنشئة الاجتماعية الجسدية ، يلجأ الجيش التركي أيضًا إلى التنشئة الاجتماعية الأيديولوجية والسياسية وفقًا لقومية أتاتورك "32" من خلال "التنشئة في حب الوطن" "33 " (Yurt Sevgisi E ؟ itimi) وكان يسمى سابقًا تدريب المواطنة. وبدأ التدريب على حب الوطن منذ الألفينيات داخل الجيش لتدريب المجندين ، لكن تعزيز الشعور القومي هو هدف متكامل ، منذ عام 1961 ، في القانون الداخلي للقوات. الجيوش التركية (Türk Silahl؟ Kuvvetleri؟ "  ( Hizmet Kanunu34 " .ويهدف هذا التكوين في حب الوطن إلى القومية السياسية ، التي حددها إيف ديلوي كمشروع حكومي لتعزيز هوية وطنية ومدنية شاملة" ديلوي، 1994، ص 30 ". وداخل الجيش ، يتم تدريس هذه القومية السياسية في ضوء أيديولوجية أتاتورك. يعتبر الجيش التركي نفسه الحارس الأعلى للمصلحة الوطنية (Cizre Sakallioglu ،1997، ص162) للدولة التركية وخصائص الجمهورية التركية وفقًا لتفكير أتاتورك ومبادئه الستة. وبالتالي ، فإن التدريب الذي تقدمه للمجندين يهدف إلى تعزيز الشعور بالانتماء الوطني للجنود وتعزيز التضحية بالنفس لصالح الدولة والوطن والأمة. في الواقع ، سيكون الهدف من هذا التدريب هو توعية المجندين بأن "حياتهم كلها مرتبطة بالوطن والجمهورية" "35 "وأنهم سيصبحون "وطنيين صالحين من خلال احترام المجتمع ، من خلال محبتهم لوطنهم والتفكير في مستقبلها والوعي بواجبهم الوطني ”. تستند الوطنية التركية كما تصورها الجيش إلى قومية أتاتورك ومكونها الأمني ​​(كايا ، 2013). إن خطاب التضحية بالنفس موجود أيضًا في كل مكان في الوثائق الداخلية للمؤسسة حيث يجب أن يكون كل جندي مستعدًا للتضحية بحياته من أجل محاربة التهديدات الداخلية والخارجية "36 ". وبذلك يتوقع أن يكون الجندي التركي مستعداً للموت من أجل الدولة والوطن والأمة. والتدريب على حب الوطن شكل آخر من أشكال العنف الرمزي الذي ، من خلال الفرض اللطيف لمفهومه للهوية الجماعية وفقًا لمصالحها ، يعطي معنى سياسيًا للممارسات العنيفة. وكثيراً ما تسير الهيمنة والإكراه جنبًا إلى جنب ، ووفقًا لجون فرانسوا بايارت ، فإن الإكراه ، بعيدًا عن كونه مساعدًا بسيطًا أو بديلًا للبحث المهيمن ، هو أحد عوامل الاختيار من خلال تأثيرات الذاتية" بايارت، 2008، ص 126 "  . يضاف إلى ذلك ، فإن تكرار التعبير عن الهيمنة من خلال الممارسات العنيفة يجعل أولئك الذين يتم استدعاؤهم للنظام المؤسسي اجتماعيًا بقوة أكبر من التدريب على حب الوطن ، والذي لا يحقق دائمًا النتائج المرجوة. 

وإذا كان العنف الداخلي في الثكنات يهدف إلى منح الجنود حق الوصول إلى الفضيلة المدنية ، فإن المؤسسة العسكرية تعتبر التضحية بالنفس في حالة الحرب بمثابة القمة الأخلاقية لجميع مشاركة المجتمع" هيبلير، 2006، 278 "  . ولا يقاتل جميع المجندين الأتراك وحيث لا يواجه القتال والحرب سوى المجندين الذين يتم إرسالهم إلى المناطق ذات الأغلبية الكردية. هل أوضاع الحرب أقوى وسيلة لتعلم المواطنة والولاء للدولة والوطن من الثكنات؟ 

تلاشي الخوف والتعود والابتعاد 

يخضع الكوماندوز لتدريب محدد لمدة ثلاثة أشهر يتعلمون خلالها تقنيات الحرب والقتال قبل إرسالهم إلى المناطق ذات الأغلبية الكردية. ويعتقد بعض المجندين أنهم لا يقاتلون على قدم المساواة مع مقاتلي حزب العمال الكردستاني بسبب عدم كفاية هذا التدريب: لقد تلقينا التدريب لمدة ثلاثة أشهر ، ولديهم تدريب مدى الحياة. نحن نفكر في إنهاء نوبتنا ، لكنهم مختلفون. فمن الصعب جدا. أطلقنا النار ثلاث مرات بالبندقية G 3 ، لكن الإرهابي تمكن من إطلاق النار عليك بين عينيك. يوجد تدريب لكنه غير كاف. لقد ضحى الإرهابيون بأرواحهم من أجل النضال "38 ". 

وقد صنعنا المخابئ ورأينا الموتى والجثث وحملنا الجنود على ظهورنا. وهذه التجربة النفسية تزيد من ثقتنا. يستحضر مجيب آخر أيضًا "هذه النفسية بالذات": نحن نقوم بالحفريات ، ولا نقاتل في كل مرة. أحيانًا نغادر ونعود مع رجلين أقل. هذا غريب. وهناك لا تخاف ولا ترى الخوف في عيون الجنود وإذا ماتت تصبح شهيدا. نحن في حالة نفسية معينة "40". 

وفي دورات الحب في الوطن ، يتم تقدير خصائص الجندي الصالح ومن بينها الشجاعة التي تتطلب "القيام بعمله دون خوف ودون خوف من الموت". يتم تقديم الخوف على أنه لا يغتفر و "يمكن أن يلوث الشرف والكرامة". ويؤدي التعود على هذه الحالة الذهنية إلى الشعور بعدم تجربة الحياة المدنية بين أولئك الذين تم استدعاؤهم. هذا ما عبّر عنه بعض الأشخاص الذين تمت مقابلتهم ، مثل فولكان: تعتقد أنك ولدت هناك ، فأنت تخبر نفسك أنك نشأت هناك ، وليس لديك أب ولا أم كما في الأفلام الأجنبية عندما تأخذ الناس وتدربهم في الجيش. تشعر وكأنك معدات الجيش "41". وأكثر من خسارة أو سهو (تظل العودة إلى الحياة المدنية هدفًا لكل شخص يسمى) ، إنها مسألة وضعهم في وضع الانتظار لمعاييرهم وعاداتهم وممارساتهم القديمة. يمكن أن يؤدي التعرض للعنف أثناء الفصول الدراسية ، وبالنسبة للمقاتلين ، أثناء تدريبهم وأثناء القتال ، إلى تنظيم العمل القتالي للقوات الخاصة في الموقع. يقترح برنارد لاهير في الواقع أن العادة ، كنمط للعمل ، هي أصل كل الأفعال اللاإرادية (مثل الذاكرة اللاإرادية). إنه مرتبط بماض اجتماعي قام ببنائه تدريجيًا ، من الخطوات الأولى [...] إلى الممارسات الموهوبة. [...] لكي تكون هناك عادة ، نمط عمل ، يجب أن يكون هناك تكرار (لاهير ، 2001 ،ص 130). الطبيعة المتكررة لهذا العنف والاختفاء التدريجي للخوف يدفع البعض إلى تبني ردود أفعال غير مبالية لحالات العنف الشديد. أظهر كريستوفر براوننج أيضًا آثار التباعد: فبدلاً من الهذيان أو "الوحشية" ، يعد التباعد أحد مفاتيح سلوك كتيبة الشرطة الاحتياطية 101. وفي ظاهرة التراجع هذه ، عززت الحرب والتحيز العنصري بعضهما البعض (براوننج ، 2006 ، 212-213). وفي الحالة التي رواها كريستوفر براوننج ، تحدث ظاهرة الاغتراب عن الأعداء. في حالتنا ، تعمل أيضًا فيما يتعلق باللامبالاة الظاهرة بمصير الأقران. الحسابات التي جمعها نادر ماطر من الجنود الأتراك الذين شاركوا في الحرب ضد مقاتلي حزب العمال الكردستاني توضح ردود الفعل هذه. وتبلغ على وجه الخصوص حالة المجند الذي سأل قائده عما إذا كان بإمكانه استعادة حذاء مجند آخر قُتل أثناء العمل ؛ أو قصة المجندين الذين اكتشفوا العنب والبسكويت في مخبأ وتركوا جسد رفيقهم في الثلج ليلتهموا غنائمهم (ماتر ، 2001 ،ص 107). توضح هذه الروايات كيف أن التعود على العنف ينتج شكلاً من أشكال اللامبالاة. أيضًا ، من المهم ملاحظة أن معظم الكوماندوس لا يعرفون ما إذا كانوا قد قتلوا بالفعل ، لأنهم كانوا يطلقون النار معًا. يسهل هذا الجهل أيضًا إبعاد فظاعة وعنف الحرب. 

التخفيف من حدة العنف الداخلي وتحويل العنف ضد عدو مشترك 

وعلى عكس العنف المؤسسي الأفقي والعمودي الذي يحدث في الثكنات التركية ، فإن سياق الحرب يغذي عمليات محددة للانخراط في العنف الموجه نحو أشخاص خارج المجموعة. إن المواجهة المباشرة أو غير المباشرة مع الموت ، التي يفرضها سياق الحرب ، ضرورية لفهمنا لعنف الحرب. تحدث العديد من المجندين خلال المقابلة عن خطر فقدان حياتهم في المناطق ذات الأغلبية الكردية. كريم ، الذي تم تكليفه بجهاز استخبارات service de renseignement، ذكر هذا الاحتمال خلال المقابلة: لقد كانت بيئة مرهقة. أنت دائمًا مع المذنبين والخطرين ، كان هناك خطر أن تصبح شهيدًا [من أن تُقتل في العمل] ، كان هناك خطر الموت "42". 

وبمجرد أن تصبح المواجهة مع الموت حقيقة ، يتغير تكوين المؤسسة العسكرية في هذا السياق. علاقات الهيمنة وممارسة ممارسة العنف آخذة في التغير. وبالتالي ، فإن العنف العمودي ، دون أن يختفي تمامًا ، هو أقل منهجية مما كان عليه خلال فترة الدراسة. يتضح من مقابلات معينة أن الجنود المعينين في الأفواج الموجودة في المناطق ذات الأغلبية الكردية بعد فترة الطبقة يتعرضون لضغوط أقل وعنف أقل من الرؤساء الهرميون. هذا ما يشير إليه فولكان: إن أداء بقية الخدمة في الشرق أسهل. إذا تخيلت خسارة حياتك من أجل المواطنين ، البلد ، تركيا ، فمن السهل جدًا القيام بخدمته. ليس لديك أي تدريب حقيقي. في الحقيقة هناك تشكيلات لكن الأمر يعتمد على الأفواج. ورم ؟ ورم. أنت تبقى ؟ أنت تبقى. في الأخطار أيها الذئاب "43 " ؛ أما سليم: إنه أهدأ في الشرق منه في الغرب لأننا [...] أقرب إلى الموت لذلك لا نمارس ضغطًا كبيراً "44 ". 

إذا لم تحل المواجهة المباشرة مع الموت محل العنف الرأسي الداخلي للقوات المسلحة التركية بالكامل ، فيمكننا القول إنه في مسار الحرب ، يكون بمثابة تتابع. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن سياق الحرب وخطر فقدان حياة المرء يؤدي إلى تسريع انخراط الجنود في العنف. هذا ما يقوله كنان: تعتاد عليه ، في أي لحظة تموت. هناك اثنا عشر منا في فريقي. قتل ملازم ثان فريقه المكون من 11 شخصًا في هجوم إرهابي. أنت لا تفكر في الانتقام لنفسك في هذا الوقت. لا تعتقد أنه لا يوجد منطق ، قيل لك "ستذهب إلى مكان كذا وكذا وستفعل هذا" ، تفعل ذلك "45 ". 

ولا يختفي العنف الأفقي في المناطق ذات الأغلبية الكردية لأن نظام الفترات يستمر حتى بعد المدرسة. ورغم ذلك ، فإن عكس مسار العنف ضد "الأعداء المفترضين ennemis supposés  " يدعم روح العمل الجماعي ويوحد التضامن بين هؤلاء الجنود كما يساعد على التخفيف من ظاهرة العنف الأفقي. ويشرح جان فيليب ليكومت هذه العملية المركَّبة لبناء شخصية العدو وبناء المجموعة التي ينتمي إليها هؤلاء الجنود: إن حالة الحرب تعزز بالتالي تماسك المجموعة الاجتماعية فيما تقودها ، وبالتأكيد قبل كل شيء من خلال تجسيدها ، لتقوية مشاعر الهوية والمجتمع لهوية المجموعة والمجتمعات ذات الاهتمام ، ولكن أيضًا للانتماء والمصير ، ولكن أيضًا لأن عمليات تعريف وبناء العدو تنطوي على تكاد تكون ميكانيكية عملية تعريف الذات والبناء. كما أنه يحافظ على هذه التعبئة للفئة الاجتماعية بأكملها في سياق أو من أجل إدارة الحرب ذاتها [...] " ليكومت، 2001، ص 750 ". وفي الواقع ، فإن دروس التدريب السياسي في حب الوطن تصف وتسمي بوضوح المخاطر والتهديدات التي تواجه تركيا والدولة التركية " 46 ". وتُعرَّف التهديدات الداخلية التي يمكن أن تضر بالدولة التركية بأنها تلك الأنشطة التي يمكن أن "تمنع التنمية وبناء الدولة" أو التي تهدف إلى "تغيير النظام كليًا أو جزئيًا  le changement de régime en totalité ou en partie " أو العمل " باتجاه تفتيت البلد à briser le pays  ". ويتم تعريف مقاتلي حزب العمال الكردستاني بوضوح على أنهم تهديد للجمهورية التركية والأمة التركية " 47 ". وفي سياق الحرب ، لم يعد العنف منظمًا وفقًا لعلاقات الهيمنة التي تفرضها الرتب داخل المؤسسة ، بل يتحول العنف نحو خارج المؤسسة. لذلك ، أعد التدريب الجنود لبناء شخصية معادية تضفي الشرعية على الحرب. 

تشريع استخدام العنف واستيلاء المجندين على العنف 

 وبالتوازي مع هذا التدريب ، يؤيد سياق الحرب إعادة الاستيلاء  من قبل المستجيبين ، لخطاب المؤسسة وانخراطهم في الحرب. فيستحضر مته Mete  إرادته وإرادة فريقه للمشاركة في تدمير الإرهاب بالاعتماد على أرقام كاذبة: أردنا تدمير الإرهاب [...] أُخبرنا قائدنا ، كان هناك 5000 إرهابي في عام 1983 ، 700 الآن وعندما انتهيت لم يكن هناك شيء. لم نكن نعرف من قتل. أنت تطلق النار على الهدف لكنك لا تعرف ما إذا كنت أنت أو زميلك. كان لدينا شهداء ، ترك صديقي شهيدًا. […] كنا حزينين ، لا يمكنك أن تربح الحرب بالحزن ولكن بمزيد من القسوة "48 ". 

وإذا أدى وضع الحرب إلى إدمان العنف ، فإنه يسمح ، في الوقت نفسه، بشرعنة اللجوء إلى العنف من قبل هؤلاء المجندين. وبالتالي ، فإن العديد من المجيبين يقدمون استخدام العنف كوسيلة لحماية أنفسهم أو لحماية أحبائهم وأطفالهم وأسرهم. إن تكوين الحب للوطن ، المذكور أعلاه ، ينقل أيضًا رسالة مماثلة لأنه يشجع المدعوون "على عدم حماية حياته ، حتى يتمكن الإنسان أو أسرته من العيش بسلام وأمان وحماية الوطن. وبصدد البلد ، من المهم عدم الخوف من الموت عند الضرورة ". وقد أوضح بعض من تمت مقابلتهم أنهم إذا لم يواجهوا المقاتلين ، فإن الأخيرين قد يقتلونهم لاحقًا: إنه أمر صعب ولكن يجب علينا ذلك. نعم ، يبقى الأمر في رأسك عندما تجري عملية جراحية ، لكن بينما تفعلها طوال الوقت تعتاد عليها وترى أنها طبيعية ولكن إذا لم تقتلها فقد يقتلك"50 ". 

بالإضافة إلى فكرة حماية الوطن والأسرة ، هناك الحماية اللازمة لرفاق السلاح أثناء القتال. يقول كنان إنه شارك في عملية واسعة النطاق حيث كان يهتم فقط بحماية حياته وحياة رفاقه في السلاح: لقد شاركت في تلك العملية. فلا تفكر في أي شيء عندما تذهب إلى هناك. إن الله يعطيك شيئًا ، فلا تفكر في أي شيء سوى البقاء على قيد الحياة. نحن مثل الإخوة ، تحاولون حماية الآخرين "51". 

وهكذا ، فإن مسار الحرب يفضل ، على مستويات مختلفة ، إعادة الاستيلاء على الصراع من قبل هؤلاء الجنود. الولاء للدولة والوطن والوطن يتم التعبير عنه وتحويله إلى شخصيات ملموسة ، أقرب إلى المقاتلين: الأسرة ، رفاق السلاح. وتجدر الإشارة إلى أن مقتل رفيق في السلاح من المرجح أن يعزز استخدام عنف الحرب. إن الشعور بالتضامن يغذي أحيانًا الرغبة في الانتقام وتتعزز الحاجة إلى اللجوء إلى العنف في هذا النوع من المواقف. يخبرنا خليل أنه حاول القبض على إرهابي وقتله للانتقام من صديقه " 52 ".  وفي بعض الحالات ، وهي لا تزال استثنائية ، يطلب المجندون الذهاب إلى المناطق ذات الأغلبية الكردية للانتقام لمن يحبونه فقد حياته أثناء خدمته العسكرية. هذه هي حالة هذا المدعى عليه الذي طلب الذهاب إلى الشرق لأن ابن عمه قُتل على يد حزب العمال الكردستاني أثناء خدمته العسكرية. شعرت بالحاجة إلى الانتقام منه لأنني أحببته كثيرًا "53 " وسيصف هذا الشخص الذي تمت مقابلته نفسه بأنه قاسي مع السكان المحليين: بالنسبة لي ، كانوا جميعًا مشتبه بهم. أنا أنزلهم. لم يكن علي أن أفعل ذلك ، لكنني أردت أن أجعلهم يعانون. 

وبالتالي ، فإن التنشئة الاجتماعية للعنف يسوّغها سياق الحرب هذه، والمواجهة مع موت أحد الأحباء. وعندما يتأثر أحد أقارب الطرف المُستدعى بعنف الحرب ، فإن تأثير الطرف المُستدعى في النزاع والعنف يأخذ شكلاً شخصيًا بدرجة أكبر. يضاف إلى ذلك ، فإن وفاة شخص آخر تم استدعاؤه تذكر الجميع بأنه كان من الممكن أن يحدث لهم أيضًا. كلام خليل يشهد على هذا: لم ألقي القبض على أي إرهابيين لكنهم أحرقوا حياتنا. كان هناك الكثير من الوفيات. فقدنا الكثير من الأصدقاء. […]. وكان هناك ملازم ثانٍ لم يقم بتفتيش الألغام المضادة للأفراد حتى لا يتعب الجنود. وقد سمعنا بعض الضوضاء وذهبنا لنرى. وكانت هناك ألغام مضادة للأفراد وكان أصدقاؤنا على الأرض قتلى. بكينا لأن أصدقائنا ماتوا. كان هناك ثمانية قتلى. كان هناك أربعة أو خمسة جرحى [...] سخر الإرهابيون منا على أجهزة اللاسلكي. كانوا قادرين على التواصل معنا من خلال أجهزة الاتصال اللاسلكي. هناك أيام بكينا فيها كثيراً "54 ". ويثير مسار الحرب وآثاره فرض الطابع الشخصي وأضفاءه على الصراع بين المجندين ممن تم إرسالهم إلى المناطق ذات الغالبية الكردية. وهذه هي الطريقة التي يتم بها إسباغ الشرعية على العنف ودمج ضرورته. إن قوة فرض عنف الدولة وإخضاع المدعوين إلى العنف، تصدر على وجه التحديد من هذا الدمج وإضفاء الطابع الشخصي على العلاقة بالعنف. 

خاتمة 

تكون التنشئة الاجتماعية العنيفة للمجندين الأتراك عملية تعلم ديناميكية والتي ، كما اتضح سالفاً ، لا تتم دائمًا بطريقة رسمية. إن تعرض المجندين المتكرر للعنف الأفقي والعمودي أثناء احتجازهم يهيئهم ، إلى جانب التدريب ، لتحمل عنف الحرب. إن تجربة الحبس ، وإلى حد آخر ، الحرب هي أماكن تعلم الولاء للدولة. وفي الواقع ، فإن إنكار الذات وإهانة هوية المجندين وكذلك المواجهة المباشرة مع الموت يلزم جميع المواطنين الأتراك بأن يكونوا مستعدين للموت رمزياً أو فعلياً من أجل الدولة والوطن والأمة التركية. ويدعم المجندون ، دون شكوى رسمية ، العنف الداخلي داخل المؤسسة في نفس الوقت الذي يعتبرونه شرعيًا ويعيدون إنتاجه بين المجندين دون رتب. أصبح إخضاع المجندين للتأديب ممكنًا من خلال هذه الممارسات العنيفة ، والخوف الذي تثيره ، ولكن أيضًا بسبب الخطر الحقيقي للموت في القتال. تنبع قوة فرض عنف الدولة وإخضاع المجندين لمثل هذا العنف والانضباط من دمجها الفردي. 

ويستخدم غيرهارد أوستريتش مفهوم الانضباط الاجتماعي (Sozial disziplinierung) للإشارة إلى التغيير في البنى الروحية والأخلاقية والنفسية التي أثرت على العقلية الاقتصادية والعسكرية والسياسية في الدولة الحديثة الناشئة عن الحداثة ومطالبتها بالانضباط الذاتي ( أوسترايخ ، 2008 ، 7) " 55 " كان من الممكن أن يساهم التدريب والتدريب في جيش الدولة المطلقة في تأديب المجتمع من خلال غرس أشكال الطاعة الاجتماعية-النفسية والنظام الملكي البرجوازي في الأفراد " أوسترايخ، 2008، ص 270 "  . وبالنسبة للمؤلف ، فإن تأديب المجتمع يكون المبدأ التوجيهي للحكم المطلق في أوربا والذي يفسر بشكل أكبر توسع سلطة الدولة أكثر من العقلنة والمركزية والمأسسة منذ التغييرات الروحية والنفسية والأخلاقية الناتجة عن الانضباط الاجتماعي لدى الأفراد [...] أكثر جوهرية واستمرارية من التغييرات المؤسسية في السياسة والإدارة. وإذا كانت الدولة في تركيا ، من خلال التعليم وكما رأينا من خلال التجنيد الإجباري ، لديها أيضًا الإرادة لفرض شكل من أشكال الطاعة النفسية والاجتماعية على الأفراد والتي تضاف إلى عملية المركزية وإضفاء الطابع المؤسسي ، فإن الأفراد ليسوا حصراً نتاج هذا النظام الاجتماعي. 

إشارات: 

1-تتصف الثمانينيات في تركيا بحدثين تاريخيين رئيسين. أولاً ، في عام 1980 ، استولى المجلس العسكري على السلطة وأسس نظاماً عسكريًا حتى عام 1983. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه منذ عام 1984 ، بدأ الجيش التركي والحركة القومية الكردية (حزب العمال الكردستاني) تواجه بعضنا بعضاً ، وخاصة في جنوب شرق الأناضول. 

16-تنص المادة 27 من قانون الخدمات الداخلية للقوات المسلحة التركية على وجوب تقديم الشكاوى المكتوبة أو الشفوية إلى الرئيس المباشر. إذا كانت الشكوى تتعلق بهذا الرئيس ، فمن الضروري تقديم الشكوى إلى الرئيس الأعلى منه. يجب تقديم الشكاوى الشفهية في حضور شاهد. لذلك من الممكن تمامًا ، على الأقل من الناحية القانونية ، تقديم شكوى عندما يكون مجند أو جندي محترف ضحية للعنف. ومع ذلك ، بموجب المادة 28 من هذا القانون ، تحظر الشكاوى الجماعية. إذا اشتكى أكثر من شخص ، يجب تقديم الشكاوى بشكل فردي. بالإضافة إلى ذلك ، تحمي المادة 29 الشخص في حالة رفض الشكوى بالقول "لا توجد عقوبة منصوص عليها في حالة الرفض" ما لم يرتكب الشخص جريمة جديدة. لكن الشكاوى الكاذبة يعاقب عليها قانون العقوبات العسكري ويعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر (المادة 84-1 من قانون العقوبات العسكري). إضافة إلى ذلك ، تنص المادة 110 على حماية أخرى للشاكي لأنها تنص على أن "إخفاء شكوى أحد المرؤوسين أو تهديده لسحب شكواه يعاقب عليه بالسجن لمدة خمس سنوات. من السجن ". 

24-مقابلة مع فولكان ، من مواليد 1984 ، وترك الخدمة في عام 2004 في المناطق ذات الأغلبية الكردية ، وتلقى تدريبه في مجال الاتصالات والمواصلات ، ولكن سيتم تكليفه بالاستخبارات ، برتبة جندي ، ثانوية ، فموسيقي.