* رغم الواسع الزمني بينهما، وتجاوز البشرية مراحل حضارية وإنسانية عديدة، إلا أن بشار الأسد ووالده تجاوزوا أشرس أباطرة الرومان إجراما. فثقافة بشار الأسد الدموية، وأخلاقياته نابعة: من مفاهيم حزب عنصري شمولي. ومن تربية في حاضنة اجتماعية سياسية وفكرية موبوءة، مليئة بالخداع والحقد وكراهية الأخر، وتكريس الإجرام، وهي ذاتها التي نبعت منها والده والحاشية المحاطة بهما.

* بعد تحويل الثورة السلمية إلى صراع مسلح، توقعنا بأن سوريا ستنجرف إلى كوارث، فوجدنا بأن الحل الأفضل هو تدخل القوى الكبرى لحسم الموقف، والتي كانت ستضع حدا لسلطة بشار الأسد والمعارضة المسلحة، ومساندة الشباب الثوري لتنظيم ذاتهم، وبالتالي القدرة على زرع مفاهيم حضارية. وللأسف لم يحصل، والتطورات مالت لصالح الهيمنة الروسية، ولا شك إذا استمر غياب الأمريكيين، فإن سوريا، ولربما جزء واسع من المنطقة، ستعيش أوضاع كارثية، تحت ظل سلطتين دكتاتوريتين شموليتين، يؤمنان بالسلاح والمجازر كحكم فاصل.

* أعلن ناتو أنه بتنصيب روسيا صواريخ س400، من الصعب التدخل في سوريا، وبعدها لم تجد روسيا المنافس، فبدأت بتثبيت مركزها عن طريق المجازر المتتالية بحق الشعوب السورية، وتدمير مدنهم. وجدلية عودة الثورة إلى الظهور بعد المطبات، تؤكدها تجارب التاريخ، وإن طال بها الزمن، فلا بد وأن الشعب السوري في النهاية سيملك القوة على دفع الدول الكبرى لمحاكمة السلطة الاستبدادية والطاغية بشار الأسد، وسيحاسب المنظمات التكفيرية والانتهازيين الذين كان لهم دور في المجازر التي حصلت.

* مؤتمرات جنيف في كثيره كانت تمديداً لأمد الصراع، لم يمنع القتل والدمار، بل ازدادت براميل الموت، ألا يكفي أن تكون هذه لعنة؟

* لو كانت سامنثا باور ومن معها ومشاركيها في الرأي قوة رادعة لروسيا، لما كان بشار الأسد مجرما، ولأصبح في خبر كان منذ بدايات الثورة السلمية. وللأسف، ومن الوجه القانوني، فالفيتو الروسي والصيني، كافيتين لحجم صدور أي قرار إدانة بحق بشار الأسد كمجرم حرب، أو حتى محاكمته.

* تجميعهم في إدلب، دلالة على انتهاء المعارضة، فمن البديهي ستبدأ مرحلة جديدة، وللأسف لم تبق المعارضة على ذاتها حتى تكون أمامها تحديات جديدة.  مع ذلك فالثورة لم تنتهي، وأمامها تحديات صعبة، رغم أنها أزيحت وعتمت عليها عندما تحول الشارع السوري من الصراع السلمي إلى صراع مسلح، وتسلطت عليها المنظمات الإسلامية التكفيرية.

* إنها سياسة المصالح، فعندما انتبهت تركيا أن أمريكا تتنازل عن خطابها، قلدتها ولكن بأسلوب آخر، فتجنبت السقوط، بالتنازل لروسيا، والابتعاد عن الناتو، والتخلي عن المعارضة، وبعد تمثيلية الانقلاب، أدرك أردوغان أن مركزه على المحك، وروسيا هي الأمرة والناهية في المنطقة، لذلك تنازل ليحصل على وعود، علماً بأنه كان المساهم الأكبر في أسلمة المعارضة. وبتغطية إعلامية، شارك في نقل قضية الشعب السوري إلى قضية إنسانية محصورة في حلب الشرقية، وتمت تمثيلية التنازل عن حلب مقابل السماح له بدخول سوريا واستلام جرابلس من داعش دون قتال، وفي المرحلة التالية تنازل عن كل حلب، مقابل سماح بوتين له بالتوسع في المنطقة الكردية.

* عدة احتمالات، منها: أن الثورات الكردية المتتالية في جنوب كردستان، منذ بدايات القرن الماضي احتضنت معظم الأحزاب السياسية المعارضة العراقية ومعهم شريحة واسعة من الحركة الثقافية العربية، وهذه الحاضنة كانت مفقودة في سوريا، كما وأن الحركة الكردية في غربي كردستان كانت أضعف من أن تستطيع الدعم أو التأثير على الحركة الثقافية العربية السورية، أو حتى على تلك الشريحة التي كانت تدعي الفكر الثوري، مع ذلك لم تخلى الحركة الثقافية والسياسية السورية العربية من شخصيات بل شرائح ساندوا القضية الكردية في سوريا، ولكن وللأسف كان صوتهم أضعف من أن تتجلى على الإعلام كما ظهر فيها الإخوة في العراق. ومثال محمد جمال باروت موجود في العراق أيضا، وفي العديد من الدول العربية الأخرى، وهي شريحة عروبية انتهازية تبحث عن مصالحها وتضر بالقومية العربية، مثلما فعلها المذكور، ومعه مجموعة تستغل في مركز الاستراتيجيات العربية في قطر، من أجل المال، بعضهم انتقلوا من أحضان البعث السوري إلى دولة قطر الإسلامية الداعمة للفكر العروبي الإسلامي التكفيري.

* لا أظن بأنه تكتيك، أو مصالح اقتصادية فقط، فروسيا تطمح لإعادة ما خسرته الاتحاد السوفيتي في الشرق، وبوتين يود تحقيق حلم القياصرة بالمياه الدافئة، حتى ولو كانت على حيز استراتيجي مغاير للماضي. وبالمناسبة مثل هذه المعارضة لم تكن تملك أية ضمانات لتقدمها لروسيا، خاصة وهي بهذه السوية الفكرية الإسلامية الراديكالية المرفوضة من العالم، ومن روسيا بشكل خاص .

* نستطيع تسميتها الصراع على المصالح، وليس التنافر كما كانت في الحرب الباردة، والتي كانت تستند على نشر أيديولوجيتهما (الشيوعية والإمبريالية) فبعد سقوط الاتحاد السوفييتي وصعود سلطة بوتين، ظهرت استراتيجية حديثة بين روسيا من جهة وأمريكا وأوروبا، من جهة أخرى، فالمصالح الاقتصادية هي المهيمنة عند الأمريكيين، وعند الروس الأهم هي إعادة الهيمنة السوفيتية، عسكريا واقتصاديا، مع ذلك فخلافاتهم تظل ضمن جغرافية الحوارات الدبلوماسية.

* لتحقيق هدفها القومي، على الحركة الكردية التحرر من هيمنة القوى الإقليمية، ولا نعني قطع العلاقات التكتيكية أو الاستراتيجية معها، ونجاح هذه الخطوة تستند على مدى القيام بحوارات كردية -كردية متواصلة. والحركة الثقافية حتى هذه المرحلة هي في معظمها انعكاس للشق السياسي. ورغم ظهور تنظيمات ثقافية واتحادات، لم يتمكنوا الخروج من تحت تأثيرهم، لهذا ظلت دون الأحزاب فعالية، ولا تزال لا تملك ناصية التأثير والإرشاد، والنصح. وبالمناسبة فالنقد الحاد والتهجم على الأحزاب لا تدرج ضمن خانة التنوير والنصح وتصحيح المسارات، ولا تضعها في مقدمة الحركة السياسية أو تجعلها رائدة لها.

http://ku.etilaf.org/didara-taybet/d-mehmud-abas-sores-bidawi-nebuye-gelek-riyen-dijwar-li-pesiya-me-mane.html