وهنا لا بد من القول أن الاستنتاجات التي تبنى على قراءات ومقدمات خاطئة تُؤدي في نهاية المطاف إلى نتائج خاطئة , حيث يعتقد بعض الناس انه إذا كانت A كظاهرة اجتماعية - سياسية ( النظام مثالاً ) في اتجاه معين ومحدد فإن B ( المعارضة مثالاً ) يجب أن تكون في اتجاه آخر , اتجاه يناقضها ويختلف معها ولو أدى ذلك إلى لوي عنق الوقائع والحقائق العلمية والتاريخية ؟ هذه النظرة للأمور والقضايا تعكس إلى حد بعيد طريقة الفهم المُبسط والمبتذل للمسألة , نعم قد تكون A خاطئة وفي منحى غير سوي , لكن وفي نفس الوقت من الممكن أن تكون B أيضاً تُشارك A في الخطأ والابتعاد عن الحقيقة طبعاً في حالتها النسبية , وقد يكون الصراع على السلطة كعملية تبديل للمواقع وعلى أساس خلفية عرقية – مذهبية وليس بدافع الإتيان بنظام ديمقراطي وعادل كما يُسوق أحياناً ؟ لقد ثَبُت تاريخياً أن هذا الاستنتاج وكلما اصطدم بالواقع واحتك به خاصة في اللحظات المفصلية والحاسمة يسجل عجزه وتراجعه أمام الحالة أو السياق الطبيعي للأمور والقضايا ؟ ذلك السياق الذي من الممكن له أن يبنى ويتبلور على أساس معطى آخر , معطى قد يكون C أو D أو أي عنوان آخر ؟ وعليه يمكننا القول أنه من الممكن لقراءتان أو لصياغتان أو أكثر أن تكونا في نفس الاتجاه , سواء كان الاتجاه المعني صائبا أو خاطئا , سلبيا ام ايجابيا ؟ لذلك فإن المهم في الأمر وفي هذه القضية تحديدا أن لا نُصاب بمرض عمى الألوان وأن نقتنع بوجود ألوان أخرى ( أصفر , احمر , أزرق ...الخ ) غير الأبيض والأسود اللذان من الممكن لهما ان يعبرا عن نفس الاتجاه وإن تباينت أشكال وطرائق الإفصاح والتعبير عنه .
- الوضع السوري بخطه البياني المليء بالتعرجات والمزالق أوقع معظم القوى السياسية في سوريا في متاهات النظرة التقليدية للأمور ولم تكن الحركة السياسية الكردية بمنأى عن ذلك , حيث تلاقت معظم القراءات الكردية للوضع وبكل أسف مع تلك النظرة التقليدية – الصوفية للمسألة وانطلقت منها , كونها بُنيت وإلى حد كبير على أساس عاملين اثنين هما 1 - مسألة الانتماء الوطني السوري وتضخيمه بشكل لافت وغير متوازن ومثير للجدل على حساب الخصوصية القومية الكردية والانتقاص من استحقاقاتها وما تستدعيه من مواقف وخطاب سياسي واقعي يأخذ في الاعتبار رؤية كافة أطراف المعادلة السورية ( سلطةً ومعارضةً ) للقضية الكردية وأفاق تناولها وشكل حلها , 2 - الانبهار بالخطاب المرافق لما سمي بالربيع العربي وإسقاطه على الوضع السوري بشكل قسري ورغم أنف الحقائق والتغاضي عن وجود البُعد الطائفي – المذهبي بامتداداته الإقليمية في عُمق ما يجري على الأرض , لقد ساهمت الحركة الكردية بهذه السلوكية السياسية وإلى حد كبير في ضياع البوصلة وإرباك الشارع الكردي والتعتيم على الهدف والاستحقاق القومي في هذه المرحلة الدقيقة والحاسمة ؟ 
- أعتقد وأجزم أن المقاربة الموضوعية للوضع السوري بملابساته وتداعياته الخطيرة على القضية الكردية ببعديها الوطني والقومي تتلخص في الوقوف بجدية على ما يحدث في سوريا وتسمية الأشياء بمسمياتها الحقيقية وترتيب الأولويات وتشخيص الهدف والآليات والتميز بين المهم والاهم , بين الأساسي والرئيسي من جهة والثانوي ( الأقل شأناً ) من جهة أخرى وإدراك أن ما يواجهه الكرد في هذه االلحظة الآنية هو شيء مرتبط بالمصير إلى حد كبير , الوجود الكردي كشعب وقومية ( وليست الأحزاب ) مستهدف بغض النظر عن المسببات , وبغض النظر عن من خلق المبررات أو ساهم في إيجادها , وإذا كان الجانب الكردي حسب بعض التحليلات مساهماً في تموضع هذا المناخ على الأرض , وهو أمر مشكوك فيه بالشكل الذي يُسوق ويُضخم , نعم وبغض النظر عن كل ما يقال عن هذا الأمر يتبادر إلى الذهن السؤال التالي : هل الجانب الآخر الذي لا يؤمن أصلاً بالقضية الكردي وباستحقاقاتها يحتاج لمبررات وحجج كي يهاجم المناطق الكردية ويستبيحها , وهل الشركاء في الوطن ( وهنا أقصد المعارضة السياسية ) اتخذوا موقفاً واضحاً من الأحداث التي استهدفت الكرد سوى بعض التعليقات والمواقف الخجولة التي ساوت أحياناً بين المهاجِم والمهاجَم , بين المعتدي والمعتدى عليه ؟ وهل استطاعوا أن يتجاوزوا رؤيتهم التقليدية للقضية الكردية ويعترفوا بعدالتها ومشروعيتها كقضية شعب مضطهَد يعيش على أرضه التاريخية ( كردستان ) , أعتقد أن الجواب سيكون سلبياً وبالنفي , لذلك فإن الهدف الأكثر أهمية بالنسبة للشعب الكردي وبحالته الجامعة في هذه المرحلة يتجسد وببساطة في حماية نفسه والدفاع عن وجوده القومي وعدم تمكين الآخرين من فتح ثغرات في الجدار الكردي المانع لأية انتكاسة قد تحصل على الصعيد الميداني - على الأرض ومن ثم على المستوى السياسي الحامي لهذا الوجود ولبقائه وديمومته .؟
18 / 3 / 2014